Original article: The Cuckservative Phenomenon; Article d’origine publié le 30 juillet 2015

Le terme cuckservative se trouve soudain partout. C’est un mot impertinent, bien trouvé, souvent inséré dans des dessins accrocheurs qui constituent une nouvelle forme d’expression artistique (une collection est visible ici). Ce mot est efficace en partie parce qu’il véhicule un message court et simple. Le SPLC [NdT: organisation “antiraciste”], le New York Times, l’ADL et compagnie, ont eu recours à cette stratégie pendant des décennies. Des termes comme “White supremacist” (suprémaciste blanc), “raciste”, “antisémite”, “nazi”, ont été terriblement efficaces, mais c’est le fait d’être utilisés par nos élites hostiles qui les rend efficaces. Ce n’est pas par hasard que Jeet Heer écrivait dans la revue The New Republic que le mot cuckservastive est issu “du mouvement suprémaciste blanc”.

Quand quelqu’un rend ce genre de verdict, c’est censé couper court à la discussion. Ces étiquettes qu’on colle aux gens n’ont aucun contenu intellectuel, et pourtant, elles ont contribué, de façon incroyablement efficace, à persuader de nombreux Blancs qu’il y avait un impératif moral à devenir soudain minoritaires dans les pays qui leur appartiennent depuis des centaines ou des milliers d’années. Quand ces qualificatifs vous tombent sur le dos, vous n’êtes pas censé réfléchir. Vous êtes censé rentrer sous terre à l’idée d’avoir enfreint la morale (définie par des gens dont les intérêts ethniques divergent radicalement des vôtres). Il s’agit de clore le débat avant qu’il ait pu commencer, en accusant systématiquement l’adversaire d’être malfaisant. Je le dis quand même : Oui, je pense que les Blancs, comme les Coréens en Corée et les Éthiopiens en Éthiopie, devraient faire tout leur possible pour conserver leurs pays, pour lesquels leurs ancêtres se sont battus et ont donné leur vie. Je pense que les races diffèrent entre elles, que les Blancs ont leurs propres intérêts du fait qu’ils sont blancs, et que si les choses ne changent pas de façon radicale, tout le cadre institutionnel mis en place par les Blancs va finir par disparaître, et les Blancs se feront persécuter. Et je le dis aussi: les Juifs, comme n’importe quel groupe, et particulièrement un groupe d’élite disposant d’un pouvoir énorme dans les médias, la politique et le monde universitaire, devraient être soumis à une critique rationnelle. Il s’agit là de points de vue profondément moraux.

Mais on voit maintenant une tactique similaire émerger du peuple, en définitive grâce à l’internet. Elle combine simplicité et efficacité intellectuelle. Bob Whitaker, qui est le candidat de l’American Freedom Party à l’élection présidentielle, a été un pionnier de cette tactique. Il s’appuie sur des slogans —des messages tous simples qui, contrairement aux slogans de l’establishment, présentent des arguments précis et intellectuellement irréfutables: “l’Asie aux Asiatiques, l’Afrique aux Africains, les pays blancs pour tout le monde !” ; “Anti-raciste, c’est du langage codé pour dire anti-blanc.” Je me souviens, lors de mes débats par e-mail sur la liste de diffusion de la faculté de CSU-LB, d’avoir plusieurs fois testé des versions du thème “L’Asie aux Asiatiques…”. Mais je n’ai pas eu de réponse de la part de ces “guerriers de la justice sociale” [NdT: Social Justice Warriors, appellation ironique pour les gauchistes] qui remplissent nos départements de sciences humaines et sociales. Que chacun continue comme si l’argument n’existait pas ! C’est pourtant un argument convaincant, car il reflète clairement une vérité fondamentale, contrairement aux étiquettes fricotées par nos élites hostiles, qui marchent uniquement grâce au pouvoir politique et à une propagande incessante. Mais comme d’habitude, quand la gauche ne peut pas répondre à un argument, sa réponse est de l’ignorer et de tenter de faire limoger ceux qui l’utilisent. Ce sera la même chose pour cuckservative.

 

Read more

Original article: David Cameron takes on “non-violent extremists”

Article d’origine publié le 26 juillet 2015

Poursuivant sa longue carrière très productive, l’historien David Irving vient d’ajouter une nouvelle plume à son chapeau: le gouvernement britannique l’a en effet choisi comme emblème de sa nouvelle campagne contre l’extrémisme, une distinction qu’il partage avec le bourreau d’internet “Jihadi John”.

C’est cet historien révisionniste qui a bizarrement été cité par le Premier ministre David Cameron comme exemple d’individu qui dépasse les bornes. Dans ce discours marquant, Cameron se plaignait des extrémistes non-violents qui se débrouillent sournoisement pour rester “juste du bon côté de la loi”.

Cameron s’est livré à de la basse médisance en déclarant: “Quand David Irving se rend dans une université pour nier l’Holocauste – les responsables de l’université le dénoncent à juste titre. Ils ne contestent pas son droit de parole, mais ils contestent ce qu’il dit. En revanche, quand un extrémiste islamiste s’y rend pour promouvoir son idéologie délétère, les responsables de l’université regardent trop souvent ailleurs.”

Ainsi, sans s’arrêter sur l’idée ridicule qu’Irving puisse être invité un jour à s’exprimer sur un campus, on est censé croire qu’en s’opposant à lui et à ses livres, on participe “au combat de notre génération”, pour citer Cameron. L’allusion à Irving, tout comme les allusions à Charlie Hebdo et aux conspirations juives sur internet, étaient un simple signal donné à la communauté juive, pour leur assurer que leurs intérêts demeurent au plus près de son cœur. Même le lieu de son discours était une école de Birmingham théoriquement juive à l’origine. Read more