• MISSION STATEMENT
  • TERMS
  • PRIVACY
The Occidental Observer
  • HOME
  • BLOG
  • SUBSCRIBE TOQ
  • CONTACT USPlease send all letters to the editor, manuscripts, promotional materials, and subscription questions to Editors@TheOccidentalObserver.net.
  • DONATE
  • Search
  • Menu Menu

Translations

Kevin MacDonald i Danmark

March 21, 2025/2 Comments/in Translations: Danish/by Kevin MacDonald

FOLKETS FLAMME

Vi brænder for Danmark!

Hop til indhold

  • Forside
  • Organisation
    • Om os
  • Aktivisme
  • Arrangementer
  • Artikler
    • Nationalisme
    • Fjender
    • Religion
    • Demokrati
  • Kontakt
  • Nyheder

marts 15, 2025Folkets Flamme

Kevin MacDonald i Danmark

ET TILBAGEBLIK PÅ VORT SOMMERMØDE 2024

Lørdag den 17. august 2024 havde Folkets Flamme den store ære at have ingen ringere end den amerikanske professor i evolutionspsykologi Kevin B. MacDonald som hovedtaler ved vort sommermøde i København, hvor både nye og garvede patrioter mødtes for at høre en af verdens absolut førende nationalister tale.

Kevin MacDonald er som nævnt professor i evolutionspsykologi, og han var ind til sin pension, fastansat på California State University, Long Beach. MacDonald har igennem mange år været en meget aktiv forkæmper for vestlige menneskers interesser og vor enestående kultur. Han er redaktør på det fremragende, nationaltorienterede, internetmedie The Occidental Observer. Mediet bringer artikler om et væld af relevante emner, og fælles for dem alle er deres høje kvalitet og velargumenterede ræsonnement. Mediet kan bruges både som en nyhedsside og som et bibliotek for den videbegærlige nationalist.

MacDonald er forfatter til ikke mindre end syv bøger om evolutionsteori og børns udvikling, og han er forfatter eller redaktør af over 30 akademiske artikler udgivet i anerkendte videnskabelige fagtidsskrifter. Han fik sin bachelorgrad (B.A.) fra University of Wisconsin-Madison i 1966 og kandidatgrad (M.S.) i biologi fra University of Connecticut i 1976. I 1981 opnåede han en ph.d-grad (PhD) i biologisk adfærdsvidenskab fra University of Connecticut, hvor hans rådgiver var Benson Ginsburg, en af grundlæggerne af moderne adfærdsgenetik.

MacDonald afsluttede et post-doc stipendium med Ross Parke på psykologiafdelingen på University of Illinois i Urbana-Champaign i 1983. MacDonald og Parkes arbejde dér resulterede i hele tre videnskabelige publikationer. MacDonald kom til Institut for Psykologi ved California State University, Long Beach (CSU-LB) i 1985 og blev professor i 1995. Han gik på pension i slutningen af 2014.

Kevin MacDonald har således en omfattende videnskabelig portefølje bag sig, og hans faglige kompetencer kan ikke betvivles.

Fra 1994-1998 udgav MacDonald sine tre banebrydende bøger,  A People That Shall Dwell Alone (1994), Separation and its Discontents (1998) og The Culture of Critique (1998), hvor jødedommen for første gang analyseres ud fra et evolutionspsykologisk perspektiv. Der er tale om 3 helt essentielle bøger, som ingen moderne nationalist kan undvære, hvis han vil forstå sin samtid. MacDonald betegner jødedommen som en “evolutionær gruppestrategi”, som han hævder øger jødernes evne til at udkonkurrere ikke-jøder i kampen om ressourcer. Ved en udpræget grad af jødisk etnocentrisme hævder han, at jødedommen fostrer en række markante genetiske træk hos jøder, herunder en over gennemsnittet verbal intelligens og en stærk tendens til kollektivistisk adfærd, der sikrer optimal varetagelse af deres gruppeinteresser, hvor en væsentlig del har været opløsning og nedbrydning af vestlig etnisk og kulturel selvbevidsthed. Dette kommer blandt andet kommer til udtryk i en række indflydelsesrige intellektuelle bevægelser, der har været en nødvendig forudsætning for at nedbryde Vestens etniske og kulturelle sammenhængskraft. MacDonald erkender naturligvis, at ikke alle jøder udviser de træk, han identificerer. Der er tale om generelle adfærdsmønstre.

Studiet af jøder gav MacDonald en dybere forståelse af, hvor vigtige etniske grupper og deres interesser er, og han har derfor viet en stor del af sit liv til at arbejde for sin egen etniske gruppes trivsel og overlevelse. Emnet for MacDonalds tale i Danmark var således den europæiske kulturs og de europæiske folkeslags overlevelse i en verden, der bliver mørkere og mørkere. Du kan se hans tale, med introduktion af cand.mag. Povl H. Riis-Knudsen, her:

Dagen bød også på et stort bogsalg med mange spændende nationalistiske bøger og flere deltagere brugte lejligheden til at forsyne sig med oplysende litteratur. Viden er magt og uden veluddannede nationalister er vores kamp meningsløs. Vi skal i den forbindelse minde folk om, at internettet hurtigt kan blive lukket for os, mens den trykte bog er langt vanskeligere at udrydde.

Patriotisk litteratur med noget for enhver smag!

Til mødet var det også muligt at få taget et billede sammen med vores indbudte gæst, hvilket mange benyttede sig af og fik dermed et minde for livet!

En deltager og Kevin MacDonald

Folkets Flamme takker de mange fremmødte for et godt og lærerigt møde, hvor vi alle fik stof til eftertanke, stiftede nye bekendtskaber, knyttet nye kontakter og fik understreget, at uden etnisk og kulturel selvbevidsthed kan vort folk og vor kultur ikke overleve.

Danmark, altid Danmark!


Se også www.danmarksfrihedsraad.com henvisninger til og artikler af professor Kevin MacDonald her.

 

Del dette:

https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png 0 0 Kevin MacDonald https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png Kevin MacDonald2025-03-21 12:19:222025-03-21 12:19:22Kevin MacDonald i Danmark

marts 4, 2025Danmarks Frihedsraad Om muligheden for en ny elite

March 21, 2025/in Translations: Danish/by Kevin MacDonald
marts 4, 2025 Danmarks Frihedsraad

Om muligheden for en ny elite

9. februar 2025

Introduktion

Endnu en artikel om Amerikas skiftende elite, udviklingen derovre genspejler sig som regel her i Europa og Danmark med 10 års forsinkelse, og det håber vi selvfølgelig også, at det vil gøre i dette tilfælde. Godt nyt fra Amerika er godt nyt for os. Vi hylder også vicepræsident Vances tale i München og håber, at Amerikas nye regering vil lægge maksimalt pres på landsforræderne i Europas regeringer, som med al magt ønsker krig mod Rusland, har knægtet befolkningernes ytringsfrihed og importeret millioner af fjendtlige fremmede. Det kan måske være den håndsrækning til Europas indfødte befolkninger, der får hele EU-maskineriet til at bryde sammen? Det håber vi så sandelig!

Om muligheden for en ny elite

Af professor Kevin MacDonald

Kevin B. MacDonald

Jeg er måske bedst kendt for at dokumentere en fjendtlig, meget indflydelsesrig jødisk elite i USA og egentlig i hele Vesten. Men jeg synes, at tingene er ved at ændre sig i en god retning. Med nogle vigtige undtagelser.

Jøder er steget til tops i det amerikanske samfund i flere etaper. I begyndelsen af det 20. århundrede var de vigtige nok til at komme på Henry Fords radar. Ford bemærkede deres fremtrædende rolle inden for en række områder og deres fjendtlighed over for kristendommen – se min diskussion af Henry Fords The International Jew , der blev udgivet fra 1920 til 1922. Jøder havde også fremtrædende roller i FDR’s administration, men det var først efter Anden Verdenskrig, at de antijødiske holdninger stort set forsvandt, og de kom for alvor ind i mainstream. Jøder ledte derefter 1960’ernes modkulturelle revolution og blev en dominerende elite i 1960’erne, dybt involveret i vedtagelsen af immigrationsloven fra 1965, som i sidste ende ændrede landet radikalt, såvel som borgerrettighedslovgivningen og venstrefløjens generelle opstigning til en dominerende position i amerikansk kultur. Den jødiske opstigen blev ledsaget af tilbagegangen og den endelige formørkelse af det tidligere dominerende WASP-etablissement på østkysten.

De vigtigste kilder til jødisk magt siden 1960’erne har været 1.) deres ejerskab af medier og deres skabelse af medieindhold som forfattere og producenter; 2.) deres rigdom og villighed til at bidrage til politiske sager – finansiering af politiske kandidater og etablering af nonprofitorganisationer og lobbygrupper, der kan påvirke den offentlige politik; 3.) deres dominans af den akademiske kultur, i sidste ende på grund af deres indflydelse på eliteuniversiteter, der siver ned til lavere rangerende universiteter og til sidst K-12-uddannelsessystemet.

Findes denne jødiske magtstruktur stadig? Ja, men der ser ud til at være sket vigtige ændringer.

Medier. Da jeg voksede op (for MEGET lang tid siden), var der tre tv-netværk, som alle var ejet af jøder (CBS, ABC, NBC). Disse netværk er stadig ejet af jøder, og New York Times er stadig jødisk og afspejler det jødiske mainstream-liberale venstrefløjssamfund. Men færre og færre mennesker går op i det.

Hvis valget i 2024 viser noget, så er det, at der er større mistillid til de gamle mainstream-medier end nogensinde før, og at de effektivt er blevet erstattet af alternative medier, især podcasts og sociale medier, blandt store dele af vælgerne, især de unge. Joe Rogan, en tidligere liberal (var alle ikke det?), er blevet mere og mere konservativ, og Tucker Carlson har flyttet grænserne for konservativ tænkning, som f.eks. hans interview med Darryl Cooper, der sætter spørgsmålstegn ved den hellige fortælling om Anden Verdenskrig, og hans interview med Curt Mills, der berører de neokonservative og USA’s katastrofale krige i Mellemøsten. En anden tidligere liberal, Elon Musk, går lystigt til angreb på det fasttømrede, overvejende demokratisk prægede føderale bureaukrati.

For nylig smed Trumps forsvarsminister Pete Hegseth The New York Times, NPR, NBC og Politico ud af deres Pentagon-kontorer for at gøre plads til One America News Network, The New York Post, Breitbart News Network og HuffPo (som ikke havde bedt om at blive repræsenteret). Alle dem, der blev erstattet, er udpræget venstreorienterede, og erstatningerne er konservative, undtagen HuffPo. Ingen af dem kan betragtes som gamle medier.

Thomas Edsall i NYTimes har bemærket, at »Mens både demokrater og republikanere har forladt aviserne i stigende antal, … accelererede faldet blandt republikanerne meget hurtigere, end det gjorde for demokraterne i 2016, det år, hvor Trump første gang stillede op til præsidentvalget.«

Kort sagt: Aviser er en vigtig informationskilde for demokrater, men ikke for republikanere.

Et problem er selvfølgelig, at konservative medier er slavisk pro-israelske, selv om de typisk er imod venstreorienterede indenrigspolitiske tiltag, som det jødiske mainstream-samfund foretrækker, f.eks:

  1. at fremme et højt niveau af lovlig ikke-hvid indvandring, muliggøre ulovlig indvandring og stoppe med at deportere ulovlige indvandrere, fordi de ser dem som fremtidige vælgere for den liberale venstrefløj og udvander de hvide amerikaneres magt;
  2. fremme af såkaldte love om hadefuld tale og andre forsøg på at begrænse ytringsfriheden om racemæssige/etniske spørgsmål, herunder især kritik af Israel;
  3. gå ind for let adgang til abort, transkønnethed, homoseksuelles rettigheder osv.

Jøder stemmer typisk overvældende på Demokraterne og finansierer grundlæggende det demokratiske parti. Ved valget i 2024 stemte de 71-79 procent på Harris og støttede dermed den liberale politik på den yderste venstrefløj, som Harris’ kampagne gik ind for. Selv om der var et vist skift til mere konservative stemmer blandt grupper af jøder, er de stadig på venstrefløjen, når det gælder indenrigspolitiske spørgsmål.

Jødiske neokonservative var længe en fast bestanddel af GOP, men forlod partiet med Trumps fremgang på grund af hans erklærede afsky for udenlandske krige og sandsynligvis på grund af Trumps erklærede syn på indvandring og multikulturalisme. Forudsigeligt nok hoppede de neokonservative uden problemer over til Demokraterne, hvor deres venstreliberale syn på indenrigspolitik passede lige ind. Mens de var i GOP, flyttede de partiet til venstre på sociale spørgsmål, mens de fremmede pro-israelske krige i Mellemøsten og nu Ukraine-krigen mod Rusland. Konservative medier støtter i det store og hele Trump (han »bliver bare ved med at vinde«), og de er derfor et anathema for de fleste jøder.

Pointen er, at selv om konservative medier er besat af pro-Israel, er de imod holdningerne og politikkerne i det jødiske mainstream-liberale venstrefløjssamfund, når det gælder indenrigspolitik. De gamle medier, som er en af de vigtigste magtbaser for det jødiske mainstream-liberale venstrefløjssamfund, ser ud til at være i dødelig tilbagegang.

Fremkomsten af alternative medier er kritisk. Under Elon Musk er X tydeligvis åben for konservative synspunkter, og når jeg går derind, ser jeg kun konservative og endda antijødiske indlæg (f.eks. af @NickJFuentes og Ye, selv om jeg har bemærket, at Ye’s seneste indlæg ser ud til at være blevet fjernet eller begrænset). Jeg vendte for nylig tilbage til X under mit rigtige navn (@realKevinMacDonald), og indtil videre er der ikke sket noget. X er blevet et højreorienteret medie, som tiltrækker unge mennesker og mange andre, der afviser de gamle medier – under optakten til valget var det fantastisk underholdning at se svarene på indlæg fra Harris-kampagnen.

Finansiering af venstrefløjen. Hvad med finansieringen af venstrefløjen? Jødisk økonomisk indflydelse er bestemt stadig til stede, men vi ser fremkomsten af en meget velhavende klasse af ikke-jødiske milliardærer, prototypen er Elon Musk (som efter sigende gav Trumps kampagne over 290 millioner dollars). Velhavende ikke-jøder er således ganske villige og i stand til at finansiere en konkurrencedygtig kampagne som Trumps. I en tidligere artikel citerede jeg en undersøgelse, der viste, at i august 2024 var 21 af de 25 største donorer til Trump ikke jøder – Musk ikke medregnet. Samlet set brugte demokraterne (880 millioner dollars) omkring dobbelt så meget som republikanerne (445 millioner dollars) på præsidentvalget i 2024, hvilket viser, at jøderne fortsat er klar til at finansiere venstrefløjen. Men Trump-kampagnen havde helt sikkert penge nok til at føre en troværdig kampagne og endda vinde på trods af den syndflod af had, der udgik fra de gamle medier.

Jødiske penge er altså ikke nødvendige for at vinde, især ikke hvis verdens rigeste mand er med om bord. Selv hvis Musk gav 300 millioner dollars, er det mindre end 1 procent af hans formue. Musk kunne faktisk finansiere en præsidentkampagne helt selv – 1 milliard dollars ville være mere, end selv Demokraterne brugte på præsidentkampagnen i 2024, men det kunne Musk sagtens have råd til. Som jøderne altid har vidst, er penge magt.

Al denne rigdom, der støtter Trump 2.0, var tydelig ved Trumps indsættelse:

Her var USA’s teknologimagnater, medlemmer af hans hof, i et panteon ved hans anden indsættelsestale, lige over for de tidligere præsidenter og foran Trumps formodede kabinet. Mange medlemmer af Kongressen, den egentlige valgte regering, var henvist til de billigere pladser.

De mænd, der kontrollerer amerikanernes øjne og ofte også følelser, fik de bedste pladser; flere af dem har købt store palæer i Washington for at være tættere på det ovale kontor.

Elon Musk sad bag vicepræsidentens mor og slog ud med armene og gav to tommelfingre op, da Trump sagde, at han ville sætte et amerikansk flag på Mars, hvor Musk gerne vil dø (bare ikke ved nedslaget).

Googles Sundar Pichai var i nærheden af Don Jr. og ved siden af Jeff Bezos og Lauren Sanchez, som var i nærheden af Ivanka og Jared. Shou Zi Chew, TikToks administrerende direktør, sad ved siden af Tulsi Gabbard, Trumps påtænkte direktør for den nationale efterretningstjeneste. Tim Cook fra Apple var tæt på Barron Trump. Sam Altman, lederen af OpenAI, var også med til indvielsen, men – måske på grund af hans juridiske duel med Elon – sad han i et overfyldt lokale sammen med Ron DeSantis, Eric Adams og Conor McGregor.

De fleste af disse tycoons følger sandsynligvis bare med strømmen, men det er en enorm ændring fra indsættelsen i 2017 og tyder på, at de er ganske komfortable med de store forandringer, som Trump er i gang med.

Den akademiske verden. Og så er der universitetet – afgjort den hårdeste nød at knække, fordi ansættelser kontrolleres nøje for at sikre, at nye lærere og administratorer er på venstrefløjen. Akademikere, der går over stregen, kan forvente et helt liv med chikane og fjendtlighed, og hvis de ikke har fastansættelse, vil de helt sikkert blive fyret, uanset hvor god deres undervisning og forskning er.

Som på andre områder steg jøder til vejrs i den akademiske verden efter Anden Verdenskrig og især i 1960’erne. Da de først havde opnået en fremtrædende position, fremmede de udvidelsen af afdelinger, der hovedsageligt bestod af venstreorienterede aktivister, såsom kønsstudier og forskellige afdelinger for etniske studier for sorte, latinoer, asiater, jøder osv. og udvidede dermed det liberale kunstfakultet og skabte en kritisk masse af venstreorienterede aktivister. Denne struktur er stadig på plads.

Siden den israelske krig i Gaza, på Vestbredden, i Libanon og i Syrien har der været mange protester på campus, men det har den jødiske magt sat en hurtig stopper for (se »Massive Decline in Protests from Spring to Fall, 2024«): »Politikkerne spændte fra at forbyde opstilling af telte på campusområdet til at begrænse de tidspunkter og steder, hvor studerende må afholde demonstrationer. Mens eksperter i ytringsfrihed er enige om, at nogle begrænsninger i tid, sted og måde er acceptable, har de stemplet nogle politikændringer som forfatningsstridige.« På UCLA fik pro-israelske bøller lov til at gå amok blandt demonstranterne, mens politiet så til. Ron Unz:

Endnu værre scener udspillede sig på UCLA, hvor en lejr af fredelige demonstranter blev voldsomt angrebet og slået af en flok pro-israelske bøller uden tilknytning til universitetet, men bevæbnet med stænger, køller og fyrværkeri, hvilket resulterede i nogle alvorlige kvæstelser. En professor i historie beskrev sin forargelse over, at politiet i nærheden stod på sidelinjen og ikke gjorde noget, mens UCLA-studerende blev angrebet af udefrakommende og derefter anholdt omkring 200 af de førstnævnte. Ifølge lokale journalister var den voldelige pøbel blevet organiseret og betalt af den pro-israelske milliardær Bill Ackman.

Det er klart, at disse restriktioner ligger langt fra universiteternes reaktioner på BLM-optøjerne.

Som Unz bemærkede,

Jeg vil tro, at de fleste af disse studerende var helt lamslåede over sådanne reaktioner. I årtier havde de og deres forgængere frit protesteret mod en lang række politiske sager uden nogensinde at have mødt bare en flig af en så ondskabsfuld gengældelse, endsige en organiseret kampagne, der hurtigt tvang to af de Ivy League-præsidenter, der havde tilladt deres protester, til at træde tilbage. Nogle af deres studenterorganisationer blev straks forbudt, og demonstranternes fremtidige karrierer blev hårdt truet, men de rædselsvækkende billeder fra Gaza fortsatte med at nå deres smartphones. Som Jonathan Greenblatt fra ADL tidligere havde forklaret i et lækket telefonopkald: »Vi har et stort TikTok-problem.«

Så ja, den jødiske magt i den akademiske verden lever i bedste velgående.

Trump-administrationen slår hårdt ned på den akademiske venstrefløj, men ikke på den jødiske magt på universiteterne, og foreslår at deportere udenlandske studerende og professorer, der er involveret i anti-israelske protester: »Den nye justitsminister, Pam Bondi, har oprettet en taskforce, der skal retsforfølge antisemitiske handlinger, også på universitetscampusser. Præsidentens ordre udpeger sidste års universitetsprotester mod Israels krig i Gaza, som ifølge præsidenten udløste en byge af diskrimination mod jødiske studerende. Ordren er rettet mod internationale studerende, som deltog i disse protester, og som risikerer at blive deporteret.«

Der er også en kampagne for at gøre en ende på DEI på universiteterne. Christopher Rufo, der blev interviewet af den jødiske aktivist og New York Times-klummeskribent Michelle Goldberg, sagde: »’Hvis man har Det Hvide Hus’ fulde vægt, uddannelsesministeriets fulde vægt og en flok højreorienterede advokater, der forsøger at bruge alle de lovbestemte og udøvende beføjelser, de har, til at omforme de videregående uddannelser, tror jeg, det kunne blive en meget smuk ting’. Rufo vil af med DEI på de videregående uddannelser og stoppe den »›voldsomme‹ diskrimination af hvide, jødiske og asiatiske studerende og fakultetsmedlemmer, især gennem D.E.I.-programmer, som har til formål at øge repræsentationen af grupper, der anses for at være underprivilegerede.«

Trumps holdning til udenlandske studenterdemonstranter vil sætte en yderligere stopper for det, der allerede er sket med anti-israelske protester. Men at bekæmpe DEI på universiteterne vil være en kamp op ad bakke mod et akademisk etablissement, der har afsat enorme summer og ansat tusindvis af bureaukrater til at administrere DEI-programmer, og som sandsynligvis vil finde måder at fortsætte det på, selv om det er forbudt ved lov, som de har gjort med positiv særbehandling ved optagelse.

Men af de tre hovedkilder til jødisk magt er akademisk indflydelse den mindst vigtige. Studerende vil bemærke, at DEI-jobs er ved at tørre ud, og at det ikke er en god vej til social og karrieremæssig succes at udtale og efterleve de gamle venstreorienterede politiske klichéer. Især kvinder vil sandsynligvis ændre politiske præferencer, når de ser et skift i statushierarkiet, men mænd vil også ændre deres holdninger, når de forsøger at avancere i det nye hierarki.

* * *

Konklusion: Der er en reel mulighed for, at der opstår en ikke-jødisk elite, som er centreret uden for de traditionelle medier, og som har de økonomiske ressourcer, der skal til for at føre succesfulde politiske kampagner og finansiere kompatible NGO’er. Om det kan udvikle sig til en anti-jødisk elite, er et helt andet spørgsmål – usandsynligt inden for en overskuelig fremtid på grund af de dybe personlige bånd og forretningsforbindelser blandt elitejøder og ikke-jøder. Ikke desto mindre afviger Trump-administrationens indenrigspolitik for det meste dramatisk fra den politik, som det jødiske mainstream-liberale venstrefløjssamfund længe har foretrukket. Vi ser allerede adskillige jødiske organisationer, der protesterer mod enhver afslutning på DEI eller deportationerne.

Selvom den nuværende situation er under forandring, er det meget muligt, at den nye elite, der er beskrevet her, i fremtiden kan blive langt mere end en mulighed. Denne nye elite vil måske indse, at jødisk støtte og jødisk magt i amerikansk politik ikke er, hvad den har været, og at der ikke er noget reelt behov for at støtte den politik, som det jødiske mainstream-samfund går ind for. Det kan faktisk allerede være sket – med den vigtige undtagelse af pro-israelske holdninger, som også appellerer til nogle dele af den republikanske base (f.eks. de konservatives og evangelikales knæfald for Israel). Nogle dele af denne nye elite er måske godt klar over den rolle, jøder har spillet i opbygningen af den multikulturelle katastrofe, som USA er blevet – en holdning, der var almindelig på den amerikanske højrefløj i årtier, i hvert fald indtil de neokonservative skubbede de traditionelle konservative ud under Reagan-administrationen (her s. 16 og 26), og William Buckley rensede den konservative bevægelse for kritikere af jødisk indflydelse. Og de er måske godt klar over, at den slaviske støtte, som USA har givet Israel, har været enormt dyr i form af liv og penge, uden at den egentlig har tjent amerikanske interesser.

Musk er et godt eksempel. Fra en artikel fra 1. november 2024:

Musk er i stigende grad ude af kurs i sine tweets: »Skaden var sket,« bemærkede [holocaust-aktivisten] Deborah Lipstadt om et Musk-indlæg på X. «Støtten til Great Replacement-teorien var meget skadelig.« Lipstadt tilføjede, at hun misbilligede, hvad hun så som ethvert forsøg på at »mildne« Musks tidligere tweet, uden at kritisere ADL’s leder Jonathan Greenblatt direkte. »Man kan forsøge at afbøde, men når man først har åbnet puden, er det som at jage fjerene,« sagde hun.

Musk svarede en bruger, som skrev: »Jødiske samfund har fremmet præcis den form for dialektisk had mod hvide, som de hævder at ville have folk til at holde op med at bruge mod dem. Jeg er dybt uinteresseret i at give den mindste s- nu om vestlige jødiske befolkninger, der kommer til den foruroligende erkendelse, at de horder af minoriteter [de] støtter, der oversvømmer deres land, ikke ligefrem kan lide dem for meget.«

Musk svarede: »Du har sagt den egentlige sandhed.«

Greenblatt sluttede sig til et højlydt kor, der fordømte indlægget. Andre jødiske grupper, herunder American Jewish Committee, fordømte det skarpt. Senere i samme tråd gik Musk til angreb på selve ADL og sagde, at gruppen »de facto fremmer antihvid racisme«. Han undskyldte for meget af dette og aflagde de obligatoriske besøg i Auschwitz og Israel, men det er svært at tro, at han nu afviser disse ideer.

Som altid er jeg optimist. Jeg tror, at mange af personerne på højrefløjen er meget bevidste om de skadelige virkninger af jødisk magt og indflydelse på det tidligere så dominerende hvide Amerika. Og som jeg bemærkede, »er det svært at tro, at [Musk] nu afviser disse ideer.«

Og det er svært at tro, at jøder er i stand til at fastholde deres position som forbilleder for tolerance og dyd i lyset af Israels handlinger i Gaza og den støtte, disse handlinger har fået fra det amerikansk-jødiske samfund.

Vi kan tage vores land tilbage.


Kilde: https://www.theoccidentalobserver.net/2025/02/09/on-the-possibility-of-a-new-elite/ udgivet d. 9. februar.

(Det første billede i denne artikel er AI-genereret)

https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png 0 0 Kevin MacDonald https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png Kevin MacDonald2025-03-21 11:34:502025-03-21 11:34:50marts 4, 2025Danmarks Frihedsraad Om muligheden for en ny elite

Os jacarés do Haiti

January 14, 2025/in Translations: Portuguese/by Chauke Stephan Filho.

Coitado do cachorro! Dia desses um jacaré matou um cachorro que brincava com o seu dono no Parque das Águas, agradável recanto na capital de Mato Grosso, Estado da Região Centro-Oeste do Brasil. No período chuvoso, as enxurradas levaram o réptil para o lago do Parque. Matar o monstro ou removê-lo dali parece a coisa óbvia a ser feita. “Não!”, dizem os “ecoanjinhos”, para quem deveríamos compartir o mundo com os animais, de igual para igual. Afinal, homens e animais somos todos filhinhos da mamãe-terra, conforme pensam. Foi dado o nome de “César” ao jacaré. Considerada a questão de perspectiva mais aprofundada, fica evidente que não se trata apenas de um problema zoológico. Na verdade, César coloca a questão da presença do outro em nossas vidas. De fato, com o fim das fronteiras estatais por força da globalização, todo imigrante sente-se como um imperador em boa parte do mundo ocidental. Na enxurrada da imigração, milhares de Césares vieram do Haiti. O que fazer com tantos jacarés?
Os corregedores políticos não aceitam a expulsão dos jacarés. Uma brutalidade, forma injusta de discriminação na santa opinião deles. Não faltam advogados para defender jacarés, cobras e lagartos. (Além de seus honorários, claro, porque ninguém é de ferro.) Esses paladinos, amantes da fraternidade universal estão sempre à espreita. Sondam as palavras para identificar as ideologias e notícias falsas, os pareceres errados, os desacordos públicos, os crimes de consciência. Então enredam juridicamente toda desconformidade, extorquem os divergentes, demonizam-nos. E os inconformados passam a ser os “reis do ódio”, o “lixo branco”.
Pesam sobre nós a cultura e a política da submissão total à alteridade. O alterismo significa nova forma de ditadura. A ditadura alteritária é pior do que qualquer regime autoritário, pois os ditadores alteritários acreditam-se legitimados simplesmente por sobrepor o “Alter” ao “Auto”, ou seja, sobrepor os outros a cada um, mesmo quando o outro for um jacaré (literalmente).
Cuiabá deve reagir! Os cuiabanos não podemos esperar nada das autoridades. Ninguém entre aqueles no governo do município tem a coragem de dizer alguma coisa contra jacarés ou imigrantes indesejados. A própria Prefeitura opera contra nossa cidade: ela só contrata empresas que tenham empregados negros, geralmente haitianos. Ali predominam os interesses pessoais, familiares, eleitorais, negociais… Quem ousaria desafiar a Nova Ordem Mundial, opondo-se à invasão imigratória? Quem poderia afrontar sem temor as forças avassaladoras do globalismo? Quem se arriscaria a quebrar a moldura institucional que na mídia, na educação, na Igreja, na Maçonaria, na OAB, no STF como em todo o aparato jurídico do Brasil e de todo o Ocidente cerceia a livre expressão do pensamento, quando não politicamente correta? Como são cretinos os censores! Fomentar a censura a título de defender a democracia é muita cretinice, sem dúvida, a não ser para os próprios cretinos. E por que os violadores da liberdade de expressão calam as vozes da dissidência ideológica, política, cultural e até científica? A resposta é que o fazem para acumular poder. Aqueles que distribuem as raças concentram poder.
Foi preciso uma guerra mundial para que a imigração pudesse destruir a Alemanha, transformando-a numa “jurisdição” internacional de africanos, asiáticos, muçulmanos, todos devidamente obedientes ao poder judaico. Aliás, parece ter havido uma troca: os judeus deram a Europa para os árabes, que deram a Palestina para os judeus. No nosso caso, não será preciso mais uma guerra para a reafricanização de Cuiabá. Os negros são soldados da elite globalista na guerra híbrida. Sob o disfarce de refugiados ou imigrantes, eles cruzam fronteiras sem que precisem disparar nenhum tiro. Os paraguaios não conseguiram tomar Cuiabá, mas os haitianos estão conseguindo, dissimulada e impunemente. A mídia do estabilismo fez dos invasores seres intocáveis. Os intrusos são jacarés que vêm do Haiti, intocáveis como César.
Cuiabá também será deles, nós estamos perdendo Cuiabá. A capital de Mato Grosso foi entregue ao Haiti, como todo o Brasil. A nova lei da imigração faz do Brasil uma terra de ninguém, porque dá a qualquer bangalafumenga do mundo acesso ao que era o nosso território. Não, os legisladores responsáveis por tanta generosidade não são benfeitores da humanidade, não são imitadores de Cristo, embora assim se apresentem, aquando de eleições. Muitos deles, o principal deles inclusive, o mentor dessa lei antinacional, o senador Aloysio Nunes, são do PSDB, o partido de Aécio Neves, que não tem o psicograma exato de um santo. Na verdade, são canalhas, são traidores, são homens de negócio travestidos de políticos. Para esses idiotas, a mão de obra não tem cor. Se barata, se obediente, interessa. A transformação da nossa classe trabalhadora numa casta racial de negros não lhes diria respeito.
O animal humano pode ser pior do que qualquer outro. Quem já teve a propriedade invadida por sem-terras sabe que invasores humanos soem ser mais perigosos e destrutivos do que jacarés. Eis por que devemos controlar as fronteiras do Brasil da forma como controlamos as portas de nossa casa. O verdadeiro e fundamental planejamento é o da população, o qual teve buscar a unidade, não a diversidade. A política que permite o tráfico negreiro para o Brasil em pleno século XXI é suicídio étnico, é crime de lesa-pátria. Seus promotores ainda haverão de balançar na ponta de uma corda como traidores do Brasil. Mais negros significa mais desigualdade, mais conflito, mais racismo, mais criminalidade e mais cotas, muita cota. A solução para o problema do negro é muito simples: assimilação ou extermínio. Agora, na África do Sul, os brancos estão sendo exterminados, como o foram há mais de dois séculos no Haiti. Na República Dominicana, os negros levaram a pior (Massacre da Salsinha).
Quem não quisesse a guerra não deveria estar promovendo a alteridade racial de forma nenhuma. Aqueles que a favorecem fazem-no por ignorância ou ingenuidade. Mas também há, em altas e obscuras esferas do poder internacional, os que agem maliciosamente por interesses políticos inconfessáveis: desagregar sociedades, subverter a coesão social, inviabilizar o desenvolvimento de povos em formação, maquinando sempre a fragmentação étnica, para dividir e dominar. Devemos reagir ou acabaremos devorados pelo monstro da alteridade, que os globalistas criam como seu animal de estimação.
Vereadores tratam de empregar apaniguados na Prefeitura, empresários tacanhos buscam contratos superfaturados com o Município, autoridades da própria Prefeitura repicam o chavão da diversidade como “riqueza”. Inaceitável! Enquanto idiotas e traidores assim procedem, os jacarés continuam a chegar e se multiplicam. Perdemos a paz, mas podemos ganhar a guerra. Não há alternativa: sem luta, acabaremos como aquele pobre cachorro do Parque das Águas.
_____________________
Autoria: Chauke Stephan Filho: mato-grossense nascido em Cuiabá em 1960. Estudou Sociologia e Política na Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC/Rio), Português e Literatura Brasilesa na Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT) e cursou também Educação (pós-graduação) na Universidade de Cuiabá (Unic). Dedica-se ao estudo da sociologia do racismo e de conflitos afins como servidor da Prefeitura de Cuiabá. Nesta mesma Prefeitura, presta serviços como revisor de textos.

https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png 0 0 Chauke Stephan Filho. https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png Chauke Stephan Filho.2025-01-14 07:26:562025-01-14 07:26:56Os jacarés do Haiti

Oração pela salvação da Alemanha

December 6, 2024/in Translations: Portuguese/by Chauke Stephan Filho.

— Alemanha!
— Presente.
— Alemanha!
— Aqui.
— Oh Alemanha, respondei!
— Nós estamos aqui.
— Sobrevivestes, então. Mas estais aí no chão, humilhada, ensanguentada, pisoteada, dilacerada, violentada. E rastejais entre botas e sapatos de luxo. Traidores falam por vós. Que incrível! Eles mesmos censuram vossa voz. Vosso território foi tomado, vosso espírito, quase destruído, sobrevive envenenado. Agora abraçais os invasores. Estais irreconhecível. Turcos, árabes, negros e homens femininos tomam vossas ruas. Esses serão os novos alemães? Serão esses os sucessores dos supersoldados e patriotas da Wehrmacht?
— Não! Não pode ser! Haveremos de renascer. Alemã outra vez, a Alemanha há de ser.
— O incêndio do bandido Churchill, o que restou da Pátria que Wotan levantou?
— Restamos nós, os alemães que a derrota não venceu. Nosso espírito não se rendeu à mídia do hebreu. Ante o inimigo não nos curvamos, e na resistência contra-atacamos. Somos os filhos leais de nosso Povo. Não trocaremos nosso lar pelo telefone celular. Resgataremos outros irmãos, milhões. Oh Mãe caída desta Europa, sem vós tão daninha, voltareis a ser rainha.
— A besta Stálin…
— Maldito seja!
— O assaltante Roosevelt…
— Maldito seja!
— E Angela Merkel, quem é?
— A traidora. A cadela, mas vai chegar a hora dela.
— Merkel merece o quê?
— A forca! A forca! A forca!
— Bendita corda que nos acorda.
— E o Führer?
— O Führer caiu para não vivermos de joelhos. Nele está a glória da história.
— O espírito de Hitler, onde está?
— Ele está entre nós.
— Amém!
— Amém!
— Salve a Alemanha livre!
— Salve!
— Salvemos a Alemanha! Oh Alemanha, espírito de ordem e poder. Oh Alemanha, matriz de arte e saber. Alemães, levantai-vos da prostração, pela Alemanha, vossa Mãe! A Pátria alemã não se pode perder, mesmo derrotadas suas armas, porque a vitória habita vosso espírito. Escutai a voz de vossa natureza. As bandeiras ao alto, onde estão? Ah, vosso entusiasmo se abateu, vosso futuro se perdeu. Alemães, que foi feito de vós?! Antes, tão altivos, agora tão submissos!? A marcha, o passo de ganso, a cara ao sol, por que tudo cessar, se a história é guerrear? Serão vossos filhos, lacaios de vossos inimigos? E vossas filhas, as mulheres de violadores? Demônios dizem “Alemanha, morra! Alemães, adeus!” e sorriem ao destruir vossos símbolos, ao pisar as bandeiras que antes drapejavam ao alto. Vossos velhos aliados choram de dor e raiva, esperando ouvir de vossa boca o chamado da vingança. “Adeus” à pátria dourada e gloriosa!? Ah, que dizem!? Que fazem, esses malditos, contra vós!? Alemães, não respondais ao adeus de vossos inimigos, nem digais adeus a vós mesmos. Não podeis desaparecer assim, como se nada se perdesse para o mundo. Vós, que tanto canhão destroçastes, tão fácil podeis lançar ao chão antenas de televisão. Com alguns trancos podeis derrubar sinagogas e bancos. Buscai no passado nova vida. Invocai o espírito de vossos mortos! Ver caída a Alemanha, quem aguenta? Que volte o tempo a 1940. Oh Tempo, volta! E traga de volta a Alemanha, amada e armada outra vez.

— Chamemos os nossos soldados, clamemos por nossos maiores!
— Hermann!
— Volta!
— Jodr!
— Volta!
— Keitel!
— Volta!
— Eva Brown!
— Volta!
— Bormann!
— Volta!
— Blonde, você também!
— Vem, vem!
— Von Paulus!
— Volta! E desta vez rasga como seda a inimiga defesa!
…
— Alemães, já fostes grandes, fostes os maiores, ninguém como vós será grande, nas letras ou nos números, no pensar ou no agir, na paz ou na guerra. Vossa grandeza feria a alma mesquinha de vossos inimigos. Eles vos agrediram. Lançaram-se sobre vós, porque a Alemanha se levantava, porque vossa Pátria se libertava do jugo bretão, porque desmascarada estava a maquinação do candelabro contra vós. Graças ao Führer, o gigante ariano estava de pé. Então os anões à sua sombra quiseram derrubá-lo. Pretenderam manter a vós, os filhos da raça superior, como cachorros no quintal de seu mundo colonial. Hitler insurgiu-se ante tamanha indignidade. Libertar a Alemanha significaria libertar o mundo da cabala judia. Por tamanha ousadia, nunca seríeis perdoados.

Contra vós moveram todo o poder do metal maldito e das armas, das palavras e da mentira. Perdestes a guerra. Porque a Alemanha perdeu, o mundo perdeu. Derrota mundial. Quantos e quão vis eram os inimigos de vossa raça-senhora! Lutastes em duas frentes, até o fim. Vossa obediência, vossa disciplina, vossa lealdade à Mãe-pátria, isso fez de vossos bravos os mais bravos de todos os bravos. Fica para sempre na história vossa marca de super-homens, para assombro e exemplo dos séculos vindouros.

Milênios durou a vossa glória. Brilháveis já no atropelo das tribos árias que deixavam a fria tundra da Ásia hiperbórea, rumo ao Ocidente, em marcha arrebatadora. Viestes até a Gália, onde vos estabelecestes, sob os olhos vigilantes da guarda do Reno. Os primeiros na barbárie, seríeis também os primeiros na civilização.

Perdida a guerra, perdestes o território, perdestes os vossos bravos, perdestes a memória, perdestes o Führer. Agora, perdeis a vós mesmos, perdeis a própria identidade. O inimigo transformou milhões de vossos irmãos em janízaros. Os invasores ditam normas, mudam vosso comportamento, demarcam territórios, obedecem à própria lei, desafiam a vossa autoridade, violam vossas mulheres. Tudo decai, todos se humilham. Eles tomaram a Alemanha dos alemães. A raça de Lutero, Wagner e Nietzsche tornou-se estranha na própria Alemanha e obedece ao mando de usurpadores.

Os invasores transfiguram vosso corpo, apossam-se de vossa alma. Que covarde ataque! Vossos inimigos querem destruir-vos para sempre. Tombastes no campo de honra, abatendo os chacais da usura e seus torpes aliados. E vossos inimigos alçaram-se no campo da infâmia, da mentira, da propaganda que em corpos de homens incute o espírito de crianças e mulheres suicidas. E quantos de vós mesmos acreditastes! Fizeram-vos crer em vossa fictícia culpa. Não, não sois culpados, não há culpa, não errastes. Vosso único erro foi perder a guerra. Vossa superioridade, vossa força, vosso orgulho, vede agora transformados em crime.

Assim é que continuou o holocausto alemão. O genocídio estendeu-se para além da vossa derrota. Aos soldados inimigos seguiram-se povos que também perderam suas pátrias para os mesmos fingidos conquistadores. Gente mais fraca que só pode compartir convosco a própria miséria. A guerra continua, mas agora se chama paz. Os portões da velha e nobre fortaleza alemã estão sendo abertos por dentro. Quem mais devia zelar pela solidez de seus muros trabalha afanosamente para solapá-los. Os inimigos do Führer, aqueles que o empurraram para a guerra, têm a Alemanha em seu poder e a dirigem contra si mesma.

Mais uma vez a gloriosa Alemanha está sendo traída. A louca Merkel à frente da quinta-coluna tangeu a Alemanha para o abismo. E muitos irmãos tudo aceitam, quais suicidas. Décadas e décadas de mentiras voltaram a consciência alemã contra o corpo alemão. O inimigo empoderou-se da mente alemã. Por isso Angela Merkel ganhou eleições, mas no cadafalso devia terminar a vida e a farsa dessa falsa, pela salvação da Alemanha verdadeira.

Sabiam os inimigos que, enquanto houvesse alemães na Alemanha, a derrota da pátria ariana jamais seria permanente. Não lhes bastou, por isso, derrotar o Führer. Não lhes satisfez a queda do nacional-socialismo. Perceberam que apenas cortavam ramos de uma grande árvore. Havia mais e pior a fazer contra a Alemanha. E foi que decidiram, então, dissolver o próprio povo alemão, de cujo seio partiam as raízes do colosso. Eis como do povo alemão, antes o mais poderoso da Europa, fizeram rebanho, gado humano tangido para o matadouro por burocratas e agiotas, servos do bezerro, lacaios da talassocracia anglossionista.

Alemães, acordai! Despertai do sono inerme. Atenção! Toda a Europa estará perdida, se perdida for a Alemanha, e para sempre. O perigo não poderia ser maior, a ameaça é mortal: da forma mais radical possível, a Alemanha pode desaparecer: está sendo desbaratada a sua herança genética. Em busca desse fim opera a oligarquia da Nova Ordem Mundial, toda ela do caos constituinte. Para o vosso território ela lança o exército migrante de invasores. A infame Merkel deu-lhes as boas-vindas. A infame Merkel fez da Alemanha uma colônia aberta para todo o mundo, mas fechada para os próprios alemães. A infame Merkel deve pagar com a vida a enormidade de seu crime.

Não! Não podeis ter fim, oh povo glorioso! Dizia o poeta que quando tudo parece perdido tudo está para ser salvo. Seja o momento de vosso fim o instante de vossa salvação. Sirva o perigo de vossa extinção à revolta pela vida. Não se pode extinguir a raça de soldados, filósofos, técnicos, sacerdotes e artistas. Não desapareçais! Esperamos vossa volta, queremos vossa reação. Recuperai vosso poder! Peça cada alemão ao martelo de Thor, à espada de Odim: “Seja por mim!”. Defendei vossos limes! Expulsai os invasores! Justiçai os traidores! A Alemanha, ninguém vo-la pode tomar. Seja a Alemanha para os alemães. Agora e sempre, amém!
— Amém!
— Amém!
— Amém!
______________________
Autoria: Chauke Stephan Filho: mato-grossense nascido em Cuiabá em 1960. Estudou Sociologia e Política na Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC/Rio), Português e Literatura Brasilesa na Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT) e cursou também Educação (pós-graduação) na Universidade de Cuiabá (Unic). Dedica-se ao estudo da sociologia do racismo e de conflitos afins como servidor da Prefeitura de Cuiabá. Nesta mesma Prefeitura, presta serviços como revisor de textos.

https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png 0 0 Chauke Stephan Filho. https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png Chauke Stephan Filho.2024-12-06 20:34:502024-12-07 07:21:57Oração pela salvação da Alemanha

A PIERDE NU ESTE UN MOTIV DE A NU LUPTA

November 23, 2024/1 Comment/in Translations: Romanian/by Gregory Conte

de Gregory Conte – https://www.theoccidentalobserver.net/2024/11/22/losing-is-no-reason-not-to-fight

Totul este pierdut. Civilizația occidentală s-a terminat. Nu are rost să lupți împotriva ei. Îmbrățișează înfrângerea.

Aceasta a fost teza unui articol publicat aici pe The Occidental Observer în acest weekend. Scriitorul a susținut că lupta pentru viitorul rasei noastre nu are rost, pentru că nu va realiza nimic și nu va duce decât la tragedie personală.

„Nu ține seama de nimeni care îți spune să lupți. Nu este nicio luptă de avut, deja am pierdut… Dacă începi să lupți, vei fi pur și simplu închis, îți vei pierde locul de muncă și, probabil, familia și sănătatea ta mintală.”

Nu sunt de acord. Am făcut acele lucruri și mă simt grozav.

Mi-am pierdut slujba, familia, o mulțime, o mulțime de bani. Am fost crescut cu o acuzație motivată politic, care mi-a luat aproape patru ani să o depășesc. Am fost atacat în stradă, trădat și mințit de autorități, investigat, percheziționat ilegal și așa mai departe.

Mulți oameni au suferit mult mai rău. Au trecut pe vreme grea de închisoare. Au pierdut mai mulți bani, au pierdut mai mult timp în instanță. Mulți dintre scriitorii de la această publicație au sacrificat mai mult decât mine.

Am realizat ceva în politică? Am slăbit puterea evreiască? A avut vreun efect asupra sănătății rasei noastre? Nu știu.

Ce știu este că sănătatea mea mintală nu a fost niciodată mai bună. Mă simt minunat. Îmi place să lupt împotriva puterii evreiești! Dacă ar trebui să am o slujbă normală și să nu spun niciodată ceea ce cred cu adevărat… atunci aș fi deprimat. Cunosc mulți alții care simt la fel. Ce valorează viața dacă nu poți lupta pentru ceva?

Deci scriitorul s-a înșelat total în privința asta. Dacă mai mulți oameni ar lua lupta împotriva puterii evreiești, sănătatea lor mintală s-ar îmbunătăți cu siguranță. Și dacă toți albii ar lua atitudine, puterea evreiască s-ar prăbuși chiar în ziua aceea.

În ceea ce privește noțiunea autorului că „am pierdut deja” și, prin urmare, nu ar trebui să facem nimic. Nu numai că concluzia este greșită, dar și premisa este greșită.

Nu am pierdut. Nu s-a terminat. Nu se termină niciodată până când tu și toată lumea ca tine vei muri. Istoria merge mai departe. Mai mulți oameni de luptat, mai multe imperii de construit și de distrus, mai multă artă și literatură de creat și de uitat, mai multe mai multe.

Faptul că oamenii pot cădea în astfel de argumente simpliste și care neagă istoria îmi spune că nu au educație în științe umaniste. Aceasta este o mare problemă în civilizația noastră în general, cu mult prea mult accent pe subiectele tehnice și statistici. Oamenii au devenit orbi față de „elementul uman”, adică moralul și voința. Ei văd un grafic al unei tendințe demografice și se gândesc „oh, linia albă este în jos, linia non-albă crește, prin urmare acest lucru va continua la nesfârșit până când vom muri cu toții”.

Ar ști mai bine dacă ar înțelege diferența dintre disciplinele tehnice și cele umaniste. Istoria se preocupă de ceea ce fac bărbații și de ce fac asta.

În fizică, puteți prezice cu acuratețe totală accelerația unui obiect în cădere, având în vedere gravitația Pământului și nicio rezistență. În istorie, știi ce s-a întâmplat numai după ce s-a întâmplat. Nu poți prezice viitorul cu acuratețe totală, pentru că trebuie să ții cont de intenția bărbaților.

Chiar dacă ai ști ce intenționează să facă toți actorii istorici, cunoașterea intențiilor altor actori i-ar determina pe alți actori să-și schimbe comportamentul și, prin urmare, rezultatul.

Americanii în special par să cadă în genul de defetism al scriitorului. Acest defect al caracterului nostru național este atribuit faptului că (cu excepția cazului în care ești sudic) țara noastră nu a luptat cu un inamic mai puternic din 1812.

Nu avem nicio memorie istorică de a fi pe partea mai slabă în vreo luptă. Excepțiile – Alamo, Bataan, Bastogne – sunt toate fie în afara memoriei vii și au apărut doar pentru că un inamic mai slab a atins pentru scurt timp superioritatea temporară. În ultimii optzeci de ani, tot ce au cunoscut americanii este superioritatea materială masivă în orice luptă.

Puțini dintre noi au suficientă experiență în sporturile de echipă pentru a ști cum este (și ce este nevoie) pentru a câștiga împotriva șanselor. Acesta este ceva ce trebuie să reparăm.

Primul pas este să înțelegi că nimic nu este niciodată fără speranță. Dacă doar lucrurile materiale ar conta – banii, armatele, resursele naturale, aparatele guvernamentale și media – istoria s-ar fi „încheiat” cu mult timp în urmă.

Sumeria sau Egiptul ar fi cucerit lumea și am fi sub călcâiele lor și acum. Nu s-a întâmplat asta, pentru că marile imperii se pot prăbuși și se prăbușesc, iar grupurile mai mici și mai slabe – dar mai motivate – le pot învinge pe cele mai mari și mai puternice.

Ar trebui să fie evident, dar pare necesar să o repet. Albii trebuie să țină lucrurile în perspectivă.

Ce german din vremea lui Cezar și-ar fi putut imagina anihilarea a trei legiuni doar o generație mai târziu sau cucerirea întregului imperiu în cinci secole?

Următorul pas este să identifici și să analizezi punctele slabe ale adversarului tău, apoi să le exploatezi în același mod în care ne-au exploatat punctele slabe. Am putea face asta. Majoritatea albilor pur și simplu nu încearcă.

Toată lumea are fie ceva bani de dat, fie ceva timp pentru a se oferi voluntari. Deoarece rezistența albilor împotriva puterii evreiești nu este bine organizată, sarcina este a fiecăruia dintre noi să ne dăm seama cum să-și pună contribuția să conteze. Aud în mod constant cât de buni suntem noi americanii în a lua inițiativa și ce individualiști suntem. Ei bine, demonstrează!

Deci nu. Nu s-a terminat. Evreii pot avea toți banii, toate agențiile guvernamentale, toate mass-media și tot vor pierde. Trăsătura care i-a adus la putere va fi distrugerea lor – aroganța lor monumentală. Pentru că pot fi orbți de puterea morală ascunsă a adversarilor lor.

Presupun că autorul viziunii distopice nu este un evreu sau un inamic politic care încearcă să ne coase defetismul în inimile noastre. Presupun că acţionează cu bună-credinţă. Dacă da, măcar a avut voința de a scrie un articol, indiferent cât de greșit ar fi și cât de dăunătoare este atitudinea lui pentru cauza noastră. Dacă ar fi crezut cu adevărat că totul este fără speranță, nu s-ar fi obosit să ridice stiloul.

El subliniază, pe bună dreptate, că sunt mulți șarlatani care încearcă să profite de durerea rasei noastre. „Există o industrie care vinde hopium [speranță folosită ca drog] omului alb”.

Într-adevăr. Se numește conservatorism. Conservatorii vor încerca să vă spună că „De data aceasta va fi diferit”, Trump va expulza pe toți ilegalii din Honduras, va pune oameni adevărați la conducerea ministerelor guvernamentale cruciale, va restabili ordinea în armată, va elimina mincinoși și hoți din mediul academic și alte o mie de lucruri.

Știm cu toții că Trump nu va face nimic din toate astea. Scriitorul are dreptate în acest sens. Nu există nicio speranță pentru conservatorism. Mii de scriitori, editori, manageri de fonduri, oameni de pe Twitter și agenții lor vând speranțe false oamenilor albi disperați. O fac de zeci de ani. Nu poți avea încredere în nimic din ceea ce spun ei, pentru că ei echilibrează întotdeauna adevărul cu ceea ce îi face plătiți.

Conservatorismul este o amăgire jalnică. Nu ne putem mulțumi cu nimic mai puțin decât răsturnarea completă a puterii evreiești în America și Occident. Nu are sens să speri la obiective mai mici, mai ușor de atins. Evreii ne văd pe noi, albii, ca pe o amenințare îngrozitoare și nu doresc să ne ofere concesii.

Suntem fie noi, fie ei în mintea lor. Singura opțiune pe care o avem este să le distrugem puterea puțin câte puțin. Și din moment ce ei au toată puterea materială, trebuie să avem voință mai puternică. Trebuie să ne dorim mai mult, indiferent de cost.

După cum a subliniat Adolf Hitler: “Când interesul propriu amenință să înlocuiască idealismul, observăm o slăbire imediată a forței care menține comunitatea. Când comunitatea se rupe, la fel cade civilizația. Odată ce lăsăm ca interesul propriu să devină conducătorul unui popor, legăturile ordinii sociale sunt rupte. Când omul se concentrează pe urmărirea propriei fericiri, el cade din Rai direct în Iad. (Mein Kampf, vol. 1, capitolul 11. Tradus de Ford)

Desigur, va fi o luptă îngrozitoare și istovitoare. Cu toții va trebui să ne confruntăm cu lucruri mult mai rele decât să ne pierdem locurile de muncă sau să mergem la închisoare. Va trebui să ne pregătim pentru durere și pierdere. „Îmbrățișează nebunia.” Va trebui să învățăm să iubim această luptă nedreaptă și inegală. Aceasta este singura speranță adevărată.

În cele din urmă, sunt aici pentru că îmi place să lupt. Chiar dacă nu este corect. Chiar dacă nu putem avea niciodată o luptă a unui alb cinstit și trebuie să luptăm cu evreii pe teren propriu, ca avocați sau manevre retorice ciudate. Este mult mai multă gândire și mai puțin efort fizic. Dar tot se luptă, pentru că ai un adversar care te urăște și te vrea sărac, închis sau mort.

Există un pericol real. Și nu un pericol stupid fără scop, cum ar fi săritul de pe clădiri sau supradozajul cu Benadryl. Aceasta nu este o simplă căutare a senzațiilor tari.

Lupta împotriva puterii evreiești este un pericol semnificativ și intenționat în urmărirea unor scopuri nobile. Îmi place și nu voi renunța niciodată la el.

Îi mulțumim doctorului MacDonald pentru tot ceea ce face. Au trecut 10 ani în această lună de când am ajuns să înțeleg chestiunea evreiască, mulțumesc în mare măsură acestui site web. Mulțumim tuturor scriitorilor și donatorilor The Occidental Observer. Mi-ai schimbat viața în bine.

Dacă înțelegeți problema puterii evreiești și starea lamentabilă a rasei albe, aveți de ales:

Alăturați-vă nouă în luptă. Sau nu ne sta in cale.

Traducerea: CD

 

https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png 0 0 Gregory Conte https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png Gregory Conte2024-11-23 08:04:472024-11-23 08:06:35A PIERDE NU ESTE UN MOTIV DE A NU LUPTA

27 de janeiro: o dia internacional da memória do Holocausto

November 18, 2024/in Translations: Portuguese/by Chauke Stephan Filho.

“Sonhos de crianças judias de Theresienstadt em exposição de desenhos”. Esta era a manchete da matéria de 26 jan. 2019, na revista digital Conexão Política. Que bonito! Que lindo! Oh! Quantas emoções…

Não só no 27 de janeiro, senão também por todo o ano, por todos os meios de comunicação, somos “gaseados” pelas lembranças do sempre badalado “Holocausto”. Essa tal “exposição” na Sinagoga (do diabo) de Pinkas, em Praga (Chéquia), é mais uma das famosas histórias de campos de concentração. Seu teor é de pieguice e mentira em altas doses. Tais histórias abundam na mídia e muita gente ainda acredita nelas. Santa ingenuidade!

Os judeus são os maiores mestres na arte da dissimulação, não apenas em termos das técnicas de camuflagem militar. Agora mesmo estão no Brasil para desenterrar os mortos do desastre da represa que se rompru em Brumadinho. “Um povo de bom coração!”, já disse alguém comovido por tanta “solidariedade”. “Bom coração” ?! Humm… Será?

Não!! Os judeus desenterram os mortos no Brasil, mas enterram os vivos na Palestina.

A intenção declarada das histórias do tipo “Anne Frank” não poderia ser mais edificante: cultuar a memória da violência racial para que não se repita. A repressão, a perseguição e morte massivas de minorias são associadas à “intolerância” das maiorias. Em milhares de anos de história, utopias continuam não tendo lugar neste “vale de lágrimas”. Será que se as minorias estivessem no poder o mundo seria melhor?

Na verdade, as minorias não fazem o mundo melhor. Tomemos, por exemplo, o caso das minorias judaicas. Os judeus tomaram o poder na Alemanha, e os alemães estão desaparecendo. Os judeus tomaram o poder na África do Sul e os africânderes estão desaparecendo. Os judeus tomaram o poder na Palestina, e os palestinos estão desaparecendo.

Não restará nenhum gói, a não ser como escravo, quando for completo o controle do mundo pelos sábios de Sião. E por quê? Porque nós somos maus, nós somos intolerantes, nós somos racistas, porque queremos fechar fronteiras e porque eles são os “ditadores da virtude”, que abraçam as minorias e querem dar o mundo a elas. O mundo! Mas não “Israel”. Então o Estado judeu existirá como ilha de ordem e unidade étnica em meio a um oceano de caos e “diversidade”. Aí, finalmente, nada nem ninguém haverá que poderá resistir ao poder absoluto de Sião.

Como se sabe, o território conquistado pela entidade sionista têm fronteiras móveis, tendentes à expansão perpétua, sendo muito bem vigiadas com o emprego de aparato eletrônico de alta tecnologia. Bilhões de dólares são investidos nas condições políticas, econômicas, sociais, diplomáticas, geográficas, militares e psicológicas mais favoráveis à manutenção da pureza racial do judeu. Em “Israel” os “migrantes” palestinos não poderiam se estabelecer mesmo se para lá fossem cantando aquela canção de John Lennon (Imagine) e ferindo o céu com o signo tão alegre da bandeira septicolor. Os judeus conquistaram o seu espaço vital, e quase todo o resto do mundo resta num espaço mortal.

Entre os investimentos da entidade sionista na projeção de seu poder em qualquer parte do mundo, nas diversas áreas de seu interesse, como espionagem, sabotagem, guerra, genocídio, direitos humanos, ongues, assassinatos etc., estão as inversões na chamada “indústria do holocausto” (Norman Finkelstein). O holocausto, também conhecido como “holoconto” ou “holofraude”, consiste na gigantesca calúnia contra os alemães, que já dura mais de setenta anos, atribuindo-lhes a prática de atrocidades nos campos de concentração, como seria o caso da suposta execução de seis milhões de judeus em “câmaras de gás”.

A indústria do holocausto vale-se da mídia para disseminar tais lorotas. Jornalistas e escritores emprestam o seu talento ficcional para criação de dramas sentimentais com base nos “testemunhos” de “sobreviventes” dos “campos de extermínio” do “endemoninhado” Hitler. Depois da criação literária da culpa, depois de apontados os culpados, que podem ser indivíduos ou povos inteiros, entram em cena os advogados para cobrar as indenizações e, claro, os seus “honorários”.

Se há um holocausto verdadeiro, é o que ocorre na Palestina ocupada, onde as atrocidades que perpetra o exército infanticida judeu, todo dia, banalizam o terror, como se a frieza diabólica dos dirigentes sionistas fosse coisa normal, conforme vista por seus cúmplices e lacaios ocidentais. A propósito, quais seriam os sonhos das crianças palestinas? Na verdade, enquanto as crianças judias “sonham”, as crianças palestinas têm pesadelos, sofrem, são queimadas, soterradas, despedaçadas… em “legítima defesa”! Os assoladores judeus, na sua farra de sangue, sua sanha de poder e no gozo da impunidade, fazem que às crianças palestinas pareça invejável a vida de Anne Frank.

“Eretz Israel Hashlema”, o Grande Israel, o território sionista estendido do Nilo ao Eufrates. Eis o verdadeiro sonho judeu. Um sonho nada infantil cujas sangrentas consequências a memória do holocausto mantém no esquecimento.

Autoria: Chauke Stephan Filho: nasceu em Cuiabá no ano de 1960. Com formação em sociologia e política (PUC/RJ), português e literatura (UFMT) e educação (Unic), dedica-se ao estudo da sociologia do racismo como servidor da Prefeitura de Cuiabá, onde também serve como revisor. Colabora com The Occidental Observer.

https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png 0 0 Chauke Stephan Filho. https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png Chauke Stephan Filho.2024-11-18 12:41:052024-11-18 12:41:0527 de janeiro: o dia internacional da memória do Holocausto

Mozgovoï: l’épopée d’un Cosaque dans le Donbass

November 18, 2024/in Translations: French/by Rolo Slavski

 

Rolo Slavski Translated by Dr. Livci,

Ce que j’espère faire dans cet essai, c’est de montrer que le « printemps russe » de 2014-2016 était un véritable soulèvement populaire dont la vision du monde était avant tout anti-oligarchique. C’est exactement la raison pour laquelle Moscou et Kiev en étaient si terrifiés et, c’est ce qui les a conduit à des efforts – d’ailleurs couronnés de succès – pour le faire taire, définitivement. Bien sûr, être « anti-oligarchique » n’est pas vraiment une idéologie, mais c’est ainsi qu’Alexander Zhuchkovski (l’auteur du livre d’aujourd’hui) se réfère à la vision de Mozvogoi pour la Nouvelle Russie. Le livre en question s’intitule simplement Mozgovoï parce qu’il raconte l’histoire du célèbre commandant de milice de la LDNR lors de la rébellion du Donbass et de son rôle dans le Printemps russe.

Zhuchkovski a rencontré Mozgovoï et Strelkov en personne durant la première phase chaude, celle de la Non-Guerre dans le Donbass (les 8 premières années). Son premier livre (que je n’ai toujours pas lu) porte sur Strelkov et sa défense de Slavyansk, la bataille clé qui a préparé le terrain pour la guerre à venir. Zhuchkovski lui-même s’est porté volontaire pour les milices dès le début de la guerre et a organisé des réseaux de volontaires pour soutenir les initiatives civiles de Russie en faveur du Donbass. C’était beaucoup plus difficile que ça n’en avait l’air, car le FSB, sauf ordres contraires express (et rares), s’efforçait d’empêcher les volontaires de rejoindre le Donbass, faisant tout pour étouffer la rébellion.

Mozgovoï était l’une de ces premières figures qui, du côté russe, ont émergé au moment du soulèvement de 2014. Strelkov, Givi, Motorola, Zarchenko, Dremov –  entre autres –  étaient tous des commandants de terrain charismatiques et compétents. Ce qui rendait Mozgovoï plus particulièrement redoutable pour le pouvoir en place, c’est qu’en plus de son charisme, il avait cette vision claire de ce que les Russes du Donbass voulaient vraiment, n’hésitant pas à avoir l’audace de désigner tous les ennemis du mouvement, y compris les autorités russes. Lorsqu’il parlait, il touchait la corde sensible de son auditoire – aussi bien en Russie qu’en Ukraine. Les gens s’en rendaient compte et se disaient « oui, c’est exactement ça, c’est bien ce pour quoi nous versons notre sang ». En fait, son magnétisme s’exerçait bien au-delà, certains sont venus d’Amérique du Sud pour combattre aux côtés des rebelles, le considérant comme une sorte de réincarnation du Che.

Le lecteur encore empêtré dans les schémas de la guerre froide va peut-être me soupçonner d’avoir viré communiste et arrêter là sa lecture. Ce serait dommage, il passerait alors complètement à côté de l’occasion de comprendre ce qui s’est réellement joué dans le Donbass. Bien sûr que Che Guevara était marxiste, mais il était aussi l’expression et le symbole d’une révolte paysanne lassée d’un pouvoir central fantoche aux mains des Américains et des Cartels, et c’est en cela que Mozgovoï, anticommuniste, renouvelle la légende du Che.

Aujourd’hui encore, le clivage entre Blancs et Rouges reste vivace dans l’espace de l’ex-Union soviétique, et ce clivage mérite d’être souligné parce que les Occidentaux n’en sont pas conscients, ils cherchent plutôt à y plaquer leurs calques démocrates/républicains ou travaillistes/tories. Cette approche n’est tout simplement pas valable. Ici, c’est l’attitude à l’égard de l’URSS et de son héritage qui détermine votre position sur l’échiquier sociopolitique. Les générations plus âgées sont majoritairement plus pro-soviétiques (y compris en Ukraine). Les jeunes générations sont majoritairement plus anti-soviétiques. C’est par rapport à ça que les politiques se positionnent, soit en affichant une nostalgie de l’URSS, soit en prônant une rupture. Poutine et ses acolytes ont commencé par être antisoviétiques, puis, à mesure qu’ils sont devenus plus dépendants du vote des plus âgés, ils ont tenté d’enrober d’une couche de soviétisme leurs politiques économiques néolibérales, la démilitarisation, la désindustrialisation et la dénationalisation du pays.

Ce qui rend le débat politique si exaspérant, c’est qu’il faut toujours qu’il dérive sur l’URSS et son héritage: impossible de parler de la situation actuelle sans entrer dans un débat sur l’ex-Union soviétique.

C’est ce qu’il nous faut bien avoir en tête si nous voulons comprendre l’importance de Mozgovoï.

En général, le camp des Blancs est très diversifié et peut aller des nationalistes purs et durs à des organisations de Social Justice Warriors de type Soros, une union factice qui s’opère sur la seule base d’un rejet commun de l’ère soviétique. Le fait que les « Blancs » et les « Rouges » se détestent suffit à les empêcher de s’unir contre leur véritable ennemi commun au pouvoir.

Mozgovoï, bien que personnellement défavorable à l’URSS, a su attirer à lui à la fois les sympathisants communistes et les gardes blancs nationalistes. Par ses paroles et ses actes, il parvenait à transcender les idéologies.

Dans le Donbass de 2014-2015, refusant de s’enliser dans les débats sans fin sur l’histoire soviétique, rejetant les libéraux des grandes villes, il réussissait à rattacher le peuple à la cause de la « Nouvelle Russie » (Novorussia) – contre ses ennemis à Moscou ou à Saint-Pétersbourg. Les gens étaient emballés, mais à l’ouest, on faisait la fine bouche, même les blogueurs les plus radicaux. Du fait de son mépris affiché pour les élections et autres « guerres sociétales », on le trouvait trop radical. Parce qu’il parlait ouvertement de la nécessité pour le peuple de commencer à s’auto-organiser afin que, le moment venu, il puisse prendre le pouvoir – par la force s’il le fallait, il faisait peur.

Cela lui aura finalement coûté la vie.

Mozgovoï, l’Homme

Mozgovoï est issu d’une famille de la classe moyenne. Il adorait ses parents et l’une de ses deux sœurs. Après avoir terminé l’école, il a servi sept ans dans l’armée ukrainienne, en a profité pour se marier et avoir une fille. Mais comme cela arrive trop souvent, sa femme slave orthodoxe, en principe attachée aux valeurs traditionnelles, s’est avérée une insupportable mégère qui a fait éclater son foyer. Pour échapper à sa femme, Mozgovoï a quitté Kharkov et est parti chercher du travail à Saint-Pétersbourg où il est devenu chef de chantier. Il gagnait bien sa vie et était apprécié par ses ouvriers et ses patrons, ce qui, comme toute personne ayant travaillé dans le secteur peut en témoigner, est un véritable exploit. Malgré ses relations difficiles avec sa femme, Mozgovoï rendait souvent visite à sa famille restée en Ukraine et a cherché à maintenir un temps une relation étroite avec sa fille, en père aimant. Mais le divorce prononcé, son ex-femme, aidée par la législation féministe punitive en vigueur dans les pays slaves, a monté sa fille contre son père.

Son biographe, Zhuchkovski, décrit la situation comme suit:

Un jour, l’ex-femme de Mozgovoï lui demandait d’engager son frère Maxime pour travailler avec lui. Mozgovoï a accepté et Maxime est parti pour Saint-Pétersbourg. Le jour de son anniversaire, le 3 avril 2012, Alexis (Mozgovoï) et Maxime sont rentrés en train à Kharkov où ils ont été accueillis par Elena et Dasha (son ex-femme et sa fille) qui se sont précipitées pour serrer Maxima dans leurs bras et l’embrasser. Alexei se tenait à l’écart, gêné, se sentant comme un étranger. Elles ne l’ont même pas salué. Le plus douloureux fut la froideur de l’accueil de sa fille. À ce moment-là, quelque chose s’est définitivement brisé en lui. Il est immédiatement parti à Svatovo avec sa sœur pour fêter son anniversaire. Pendant que sa sœur préparait la table, Alexis est sorti sur le balcon pour fumer. Il est resté là un long moment, se rappelant les heures passées à choyer sa fille. Inquiet de sa longue absence, le mari de sa sœur est sorti pour prendre de ses nouvelles et, pour la première et unique fois, il a vu Alexei pleurer doucement.

Nous allons bientôt entrer dans le vif du sujet, mais il était important de connaître la situation personnelle de Mozgovoï pour comprendre son évolution durant le printemps russe. Trahi par sa femme après qu’il lui soit venu en aide, sa fille qui se retourne contre lui et, dans la foulée, la santé de ses parents qui commence à se détériorer rapidement: l’anonyme Alexei se meurt et le commandant de la brigade Prizrack prend sa place. En fait, Mozgovoï lui-même a décrit sa vie avant le soulèvement comme suit:

À un journaliste qui demandait au chef de brigade ce qu’il faisait avant la guerre, il répondait: «Rien, avant ces événements, je ne faisais absolument rien. Ce n’est que depuis que j’ai commencé à vivre ». Une autre fois, il a répondu à la même question en disant « je ne foutais rien ».

 

Grosso modo, un an avant le soulèvement, Alexei se trouvait dans une sorte de purgatoire émotionnel et ce n’est que lorsque le printemps russe est arrivé qu’il a trouvé sa véritable vocation. Si j’évoque cette histoire, c’est pour souligner à quel point la vie d’Alexei était typique de celle du slave moyen et pour redonner espoir à tous les hommes dans la même situation de par le monde.

Rurik plaisante parfois en disant que s’il n’y avait pas tous ces divorcés en âge de combattre en Ukraine, en Russie et en Biélorussie, il n’y aurait pas eu de guerre. Jamais il ne se serait trouvé assez de volontaires pour aller dans le Donbass et mourir dans la boue et les gravats – n’était-ce pour avoir une chance d’oublier leurs épouses impossibles. C’est de l’humour noir, mais il y a un fond de vérité: la guerre des sexes vaut largement la vraie.

Le commencement de la Rébellion

Je ne veux pas rabâcher les débuts du Printemps russe, mais Mozgovoï était là au tout début. À Loughansk, il a été mis en contact avec des militants du coin, comme lui, anti-Maïdan et pro Russie, qui se proposaient de séparer la ville de l’Ukraine. Il s’agissait d’une organisation entièrement du cru qui ne devait rien à Moscou. En plus d’être une excellente biographie de Mozgovoï, ce livre est une condamnation sans appel de la conduite du Kremlin au cours de ces années décisives. Les dirigeants séparatistes n’étaient qu’une poignée de vétérans de l’armée soviétique qui se sont retrouvés piégés en Ukraine lors du démantèlement de l’URSS (tout comme le général Syrsky). Leur plan n’allait pas plus loin que de prendre le pouvoir par un coup d’État et de mettre Moscou devant le fait accompli pour l’obliger à envoyer une force d’interposition. Un lecteur même occasionnel de Slavland Chronicles sait que la dernière chose que le Kremlin aurait voulu, c’est qu’une bande de gueux du Donbass commence à exiger que la Russie envoie des troupes de maintien de la paix pour permettre à ses habitants de redevenir Russes.

 

Le rôle de Mozgovoï était d’être le visage de la rébellion. Valery Bolotov et Valery Lopin, les véritables organisateurs du coup d’État à Loughansk, avaient  décelé le charisme et les talents d’orateur de Mozgovoï. Ils l’ont mis en avant pour rallier la population à la cause de la séparation et du rattachement à la Russie.

Dans un premier temps, les rebelles ont demandé à Kiev de remettre Yanokovich au pouvoir, mais ils se sont rapidement rendu compte qu’il n’y aurait pas de retour en arrière, de plus, les Russes du Donbass détestaient Ianoukovytch et n’en voulaient pas non plus. Aussi, devant le refus prévisible de Kiev, les rebelles ont pris d’assaut le bâtiment du SBU à Loughansk et ont organisé un référendum sur l’indépendance qui a été adopté à une écrasante majorité. Après quoi, les rebelles sont restés assis à attendre que la Russie leur envoie de l’aide, mais cette aide qui ne viendra pas. La reconnaissance par Moscou de l’indépendance de Loughansk n’interviendra pas avant 8 ans.

IMPORTANT: Notez comme Mozgovoï et les siens n’ont pas perdu leur temps à se lancer dans une « guerre culturelle » à la Gramsci, ou dans des dissertations sur les « affreux Bandéristes ». Non, ils ont bousculé les autorités et ont pris le pouvoir par la force. Des patriotes auto-organisés et auto-armés ont déboulé au QG local de l’État fantôme et, à partir de là, les politiciens et les médias pro-Kiev se sont enfuis d’eux-mêmes. Pour les dissidents occidentaux, cet épisode devrait être édifiant, ils devraient en prendre de la graine: c’est ainsi que la rébellion, la sécession et la victoire sont réellement obtenues.

 

Malheureusement, aucune figure « dissidente » en Occident ne parle ainsi ou ne semble comprendre ces concepts. On parle aux gens de ces « médias » qui dirigent tout, de ces « universités gangrenées par le gauchisme Wok » et autres âneries du même genre, des inepties qui finalement ne font que les maintenir dans leur impuissance et leur indécision face aux pouvoirs en place. La vérité, c’est que le monde moderne repose sur un nombre relativement restreint d’agents qui utilisent la terreur, la technologie et de vastes réseaux de coercition pour maintenir le contrôle sur une masse informe. Comme l’a démontré la rébellion du Donbass, une poignée de nationalistes résolus peut venir à bout de ces nœuds de pouvoir.

Bien sûr, nous devrions tous jeter l’opprobre sur Mozgovoï et les brutes qui l’ont suivi dans ce coup d’État, sur leur manque de charité chrétienne. Moi le premier, n’est-ce pas, je serai le premier à désavouer et à dénoncer tout haut un tel comportement si anti-libéral et anti-démocratique. Mais il faut admettre que ce qu’ils ont fait a été couronné de succès. Moralement odieux, certes, foncièrement inspiré par le mal, mais… eh bien… Et peut-être que si des hommes ayant de telles attitudes devaient émerger dans d’autres parties du monde, eh bien… ma foi …

* * *

Mozgovoï était ulcéré par la passivité des rebelles après le coup d’État. Il s’est donc résolu à monter sa propre force, le bataillon Prizrak. Il ne se contenterait pas d’attendre que Moscou intervienne pour prendre les rênes et les protéger des représailles de Kiev. Il rejoignait Strelkov avec sa brigade, prenant part aux violents combats autour de Lyssytchank et de Debaltsev. La brigade Prizrak est la première grande formation à pénétrer en force dans Debaltsev, y entraînant la défaite des Forces Armées Ukrainiennes. Naturellement, Moscou a laissé passer l’occasion de mettre fin à la guerre devant des FAU mal équipées et peu motivées. Au lieu de cela, on a laissé la guerre s’envenimer, laissant à l’ennemi un répit de près de dix ans pour se préparer et se réarmer, sous l’égide de Poutine, dont on répète qu’il est le maître incontesté de l’échiquier géopolitique.

Quoi qu’il en soit, ce bref tour d’horizon étant fait, analysons ce qu’est réellement le « Mozgovoïme », car c’est ainsi que nous pourrons mieux comprendre ce qui s’est caché derrière le Printemps russe. Indice: ce n’était pas du poutinisme, c’est sûr.

Le Mozgovisme

«Aujourd’hui, alors que le peuple russe aperçoit enfin un rayon de lumière dans les ténèbres, on tente de le noyer sous un épais brouillard politique. Alors que des symboles et des idées surgissent qui nous unissent, on s’emploie à salir et à dénigrer le peuple russe qui s’éveille».

Mozgovoï n’a pas laissé de testament politique dont l’authenticité puisse être certifiée. Un journal électronique de Mozgovoï a été publié, mais Zhuchkovski doute de son authenticité. Il a demandé à l’éditeur de ce journal d’où il l’avait obtenu et celui-ci lui a répondu qu’il l’avait reçu anonymement par courrier électronique, accompagné d’une photographie scannée contenant le passage que j’ai cité plus haut. Zhuchkovski affirme que le passage photographié est bien de Mozgovoï car il correspond parfaitement à son écriture et contient même sa signature qui correspond également. Je voulais commencer par ce passage parce qu’il résume l’attitude de Mozgovoï à l’égard de Moscou au cours de la dernière année de sa vie. Il ne parlait pas de Kiev, des opérations psychologiques de la CIA ou de Navalny. En fait, bien qu’il les ait combattus, Mozgovoï a plus d’une fois tenu des vidéo-conférences en direct avec des soldats ukrainiens, trouvant avec eux des terrains d’entente, ce qui n’a pas manqué de créer des remous médiatiques et politiques des deux côtés. Le fait est que Mozgovoï ne considérait pas les « Taras » et les « Mykola » (argot désignant les Ukrainiens de base) comme ses principaux ennemis. Il considérait qu’il était en guerre contre une oligarchie mondiale. Et sa haine du Kremlin et de Kiev en tant que bases d’opérations régionales de l’empire mondialiste est un processus qui a mis du temps à se développer.

 

Mais pour l’heure, intéressons-nous à la vision politique fondamentale du monde de Mozgovoï.

Zhuchkovski:

Tout le monde cherchait à se prévaloir de Mozgovoï. Par exemple, les communistes font de Mozgovoï un leader de gauche. Pourtant, il n’y a pas un écrit de Mozgovoï qui exprime de la sympathie pour le communisme ou l’URSS. Lorsque je l’ai fait remarquer à un communiste avec qui j’en parlais, il a avancé la thèse extravagante selon laquelle Mozgovoï était communiste, au moins par ses actes, si ce n’est  par ses paroles. Bien sûr, avec une telle approche, on peut revendiquer n’importe quelle personne pour sa chapelle.

 

Les communistes étaient sincères, ils ont vu quelqu’un agir dans leur sens et ils en ont simplement déduit que c’était – fût-ce inconsciemment – par conviction communiste. Cela rappelle les chrétiens lorsqu’ils disent de quelqu’un qu’il est chrétien parce qu’il a fait de bonnes choses – parfois, c’est en dépit du fait que la personne en question a explicitement rejeté cette religion. Selon Zhuchkovski, ceux qui ont le plus côtoyé Mozgovoï disent qu’il avait une vision éclectique du monde qui s’inspirait à la fois du monarchisme et du socialisme. Cette vision est très proche de celle de Strelkov, avec qui Mozgovoï s’entendait très bien.

Le bureau de Mozgovoï était orné de trois drapeaux: la bannière noire du 17e régiment cosaque du Don, avec le symbole de la tête de mort cher aux gardes blancs, et la bannière de la victoire de l’Armée rouge. Mais celle à laquelle il attachait le plus d’importance, c’était la bannière de la Nouvelle Russie, elle occupait la place centrale. À l’instar de Strelkov, Mozgovoï n’a jamais revendiqué une quelconque autonomie pour  Loughansk ou Donestk,  il a toujours voulu une « Nouvelle Russie » unie. Quant à la bannière de la Victoire rouge, Mozgovoï justifiait ainsi sa présence :

 

C’était une guerre terrible. Nos prédécesseurs qui l’ont vécue sont des saints. Nous nous devons d’honorer la bannière sous laquelle ils ont combattu. On me reproche d’avoir un uniforme cosaque aux épaulettes argentées. Je représente la Garde blanche [les traîtres]du général Vlassov, avec, juste derrière moi, la bannière rouge de la victoire. C’est ainsi, le passé de nos oncles et de nos pères est notre histoire, nous n’avons pas le droit de la répéter, mais nous avons le devoir de nous en souvenir.

 

L’anti-communiste/anti-russe rivé aux schémas de la guerre froide et qui ne connaît absolument rien de la Russie ne verra que cette bannière de victoire et en déduira que la Russie est toujours un État trotskiste/stalinien ou même que l’effondrement de l’URSS n’était qu’une feinte pour tromper l’Occident. Cf. le transfuge Golytsine …

Mais les Occidentaux ne sont pas les seuls à penser de la sorte, les Baltes et les Polonais sont souvent sur la même longueur d’onde. Ce qui m’a toujours le plus amusé, personnellement, ce sont les Américains: ils passent leur temps à pester contre ces « foutus gauchistes SJW » qui renomment tout et déboulonnent les statues. Ils font fort justement remarquer que ce n’est pas idéaliser la Confédération que de laisser les drapeaux et les monuments à leur place, comme cela avait été convenu à l’origine entre le Nord et le Sud. La vérité est que la guerre a été un bain de sang et qu’aucun des deux gouvernements n’était tout blanc ou tout noir. C’est tout à l’honneur de Lincoln et des gouvernements yankee successifs si les monuments ont été laissés en l’état. Instinctivement, la plupart des gens réprouvent les comportements iconoclastes, qu’il s’agisse des modernes SJW qui se déchaînent sur les campus, des fanatiques de l’ISIS en Syrie et en Irak qui s’en prennent aux ruines, ou des premiers chrétiens qui détruisaient les temples grecs et romains.

C’est exactement ce que ressentent une majorité de Russes qui, par ailleurs, n’entretiennent pas de sympathies particulières vis-à-vis de l’URSS, au sujet des symboles de l’Armée rouge ou de l’État soviétique. Les patriotes ont bien conscience que les bolcheviks étaient issus d’une ethnie hostile qui s’est emparé du pouvoir et qui les a massacrés, pourtant, ils ne vont pas chercher à rendre les symboles de l’URSS illégaux et se mettre à en avoir honte, tout ça pour complaire à une bande de Polonais, de Baltoïdes et de dinosaures de la guerre froide qui détesteront toujours la Russie, quels que soient les drapeaux qui flottent sur le Kremlin.

Simple.

Les ancêtres de Mozgovoï étaient des cosaques du Don et, selon des proches qui l’ont connu, il s’est entiché dans sa jeunesse de la Russie d’avant la Révolution. Comme Strelkov, Mozgovoï était un véritable acteur de théâtre et il existe des photos de lui déguisé en officier de la Garde blanche.

C’est peut-être même en partie pour cela qu’ils s’entendaient si bien.

Ainsi, par une sorte d’ironie de l’histoire, en plein Donbass, réputé pour avoir été le cœur industriel de l’URSS, les deux commandants devenus des légendes du Printemps russe, sont des inconditionnels de la Garde blanche. Et pour couronner le tout, les rebelles qui ont recruté Mozgovoï étaient communistes.

Zhuchkovski se souvient d’une interview au cours de laquelle un journaliste britannique avait demandé à Mozgovoï qui il considérait comme les grands héros de l’histoire :

Pratiquement tous les officiers de la Garde Blanche, a-t-il dit. Sans vouloir offenser Joukov [le généralissime soviétique qui a battu la Wehrmacht].

 

En fait, pour Mozgovoï, la période soviétique a été un véritable traumatisme collectif:

Pendant 70 ans, notre peuple a appris à trembler devant l’administration. Ce  conditionnement a été tel qu’aujourd’hui encore, au seul mot de bureaucrate, les gens se replient dans leur coquille. Puis, au cours des 20 dernières années, on nous a appris à nous courber devant les riches et à travailler  pour eux sans poser de questions. Cette combinaison toxique a créé un organisme décérébré qui peut être payé au strict minimum au service des oligarques et d’une armée de chinovniks (bureaucrates).

Tel est le résultat de 70 ans de régime soviétique et de plus de 23 ans de gouvernement oligarchique.

Je n’exècre pas l’URSS autant que Mozgovoï, mais je suis absolument d’accord avec sa déclaration à 150 %.

Même si on peut avoir la nostalgie de l’URSS parce que la vie y était généralement plus stable que dans la Russie ou l’Ukraine d’aujourd’hui, il faut reconnaître que l’écrasante bureaucratie du système soviétique n’était pas d’une nature spécialement vertueuse et qu’elle aura laissé des cicatrices dans la société.

En outre, il se trouve que la Russie et l’Ukraine ont conservé le pire de l’URSS tout en en éliminant ce qui était utile et bon. Il s’ensuit que le côté déshumanisant de la bureaucratie soviétique est resté, mais qu’il est désormais entre les mains d’une oligarchie internationale qui règne sur le peuple et qui est sans doute encore moins bien disposée à son égard que l’ancien Politburo. Le système soviétique enjoignait à se soumettre, de sorte qu’on devait – bon an mal an – se satisfaire de rentrer chez soi, dans son petit clapier du bloc stalinien, et regarder depuis son balcon, en compagnie de son chat, le soleil se coucher lentement. Aujourd’hui, le même système est en place, mais sans les avantages sociaux ni la stabilité sociale, avec en prime la DIEversité dans la cage d’escalier.

Vous vous souvenez de la première citation de Mozgovoï, lorsqu’il disait que systématiquement «on» dénigrait et «on» salissait les Russes qui avaient des velléités d’émancipation?  Eh bien, le «on» ce sont « eux » : les bureaucrates, les oligarques et l’État fantôme (plus important aujourd’hui que jamais). Ceux qui maintiennent les Russes dans un état où ils se contentent de travailler et de mourir pour quelques miettes. Et le Printemps russe, c’est ce qu’il représentait réellement pour Mozgovoï – un réveil de ce super-organisme vaincu et asservi: le peuple russe, au sens organique du terme. Mozgovoï n’avait que mépris pour ceux qui s’accrochaient à leurs chaînes obstinément.

Dans l’un de ses tout premiers enregistrements vidéo pour le compte des séparatistes, Mozgovoï déclarait:

Je suis Mozgovoï Alexei Borisovich. Je ne cacherai ni mon visage ni mon nom. Je veux lancer un appel à mes compatriotes des régions de l’Est. Assez de rester vautré sur le canapé ! Assez de penser que quelqu’un fera quelque chose pour vous ! Ne vous inquiétez pas pour votre tête, inquiétez-vous de votre honneur. Nos oppresseurs nous ont laissé une chance, si nous ne la saisissons pas, il n’y en aura pas d’autre. Manquer cette occasion sera facile, la rattraper, impossible. Je choisis la Russie, je suis pour la Russie !

 

C’était avant que Mozgovoï ne perde toutes ses illusions sur Moscou. Mais que le peuple devait se bouger le cul parce que personne ne le ferait à sa place, est un thème qui revient en permanence dans son message, c’est une clé de sa vision du monde. «Aide toi et Moscou t’aidera» pensait-il encore à l’époque:

Qu’est-il arrivé à notre peuple? Que sommes-nous devenus que nous ne voulions prendre les armes pour défendre notre propre liberté ? Quelle espèce de peuple, sans principes, ni honneur, ni idéal ? À quel prix avons-nous vendu notre liberté ? Une pitoyable aumône du chinovnik [bureaucrate] ? N’avons-nous pas tout abdiqué pour un estomac plein ? J’entends souvent des accusations à l’encontre de la Russie concernant le non-envoi de troupes. J’ai également une question à poser. Qui la Russie devrait-elle aider dans cette situation ? La majeure partie de la population fait semblant de ne pas remarquer ce qui se passe en ce moment. Les gens qui ont une mentalité d’esclave n’ont besoin de personne d’autre que de leur propriétaire. Tant que nous ne comprendrons pas cela, rien ne changera dans nos vies.

 

Ça, c’est valable pour tous les nationalistes à travers le monde.

Les masses ne peuvent être réveillées qu’à coup de pied dans le c*. Les belles paroles et les essais bien léchés, ça va un temps. Les gens réagissent au pouvoir et à l’autorité. Saisissez-les en premier et les masses suivront. Mettez la charrue avant les bœufs, vous irez dans le mur.

Mozgovoï était sans complaisance vis-à-vis de son peuple, de son attitude docile et résignée qui l’agaçait, son intransigeance à ce sujet n’a jamais varié. Il n’a jamais donné dans la démagogie, il exigeait de ses compatriotes qu’ils sortent de leur apathie, simplement en donnant l’exemple, en payant de sa personne.

Dans la partie de l’oblast de Loughansk dont Mozgovoï s’était rendu maître, il avait réussi à éradiquer la criminalité du jour au lendemain; son ami, Strelkov, faisait le même ménage à Slavyansk. Ce n’était pas rien. Comme le savent les lecteurs des Chroniques, le Donbass était et est toujours l’endroit le plus corrompu et le plus criminel d’Europe de l’Est. De plus, Mozgovoï ne pouvait compter sur l’aide de Moscou, refusant de se subordonner aux autorités officielles de la LDNR [République populaire de Loughansk]: sa brigade a dû se débrouiller seule.

 

Pourquoi Moscou et sa clique de la LDNR ne parvenaient-ils pas à mettre au pas Mozgovoï ? Parce qu’il était déjà une légende vivante. Les gens du Donbass ne lui tenaient pas rigueur de ses déclarations au sujet de leur mentalité d’esclave. On admirait l’homme d’action, celui qui ne s’embarrassait pas de vains discours sur les « droits », l’« autodétermination » ou la « justice ».

Pour Mozgovoï, se soumettre aux autorités de la LDNR n’impliquait pas seulement la dissolution de sa brigade, mais aussi le retour de l’ancien système. Cela signifiait le retour des chinovniks, de la corruption, des mafias ethniques, etc. La seule différence, c’est que le système serait piloté depuis Moscou au lieu de l’être depuis Kiev. En bref, cela signifierait que tout le printemps russe avait eu lieu en vain et Mozgovoï n’était pas du genre à trahir les espérances du mouvement.

Rappelons que dans ses premiers appels, il disait au peuple qu’il tenait une chance unique de changer sa vie. Alors qu’en Occident on attendait le retour de Jésus – ou d’Hitler, à l’été 2014, Mozgovoï avait vu qu’une fenêtre d’opportunité s’ouvrait, au cours de laquelle ni Kiev ni Moscou n’avaient plus la main sur le Donbass. Ses harangues contre le peuple ne se voulaient pas méprisantes, elles voulaient aiguillonner, réveiller, pour que le peuple ne laisse pas passer la chance offerte par le printemps russe de se libérer.

Mozgovoï ne s’est pas contenté de mettre la criminalité à genoux. Il a ouvert quatre soupes populaires qui nourrissaient gratuitement des centaines de personnes chaque jour. Il a maintenu les entreprises en activité en les débarrassant du système de racket qui pesait sur elles: les petites entreprises devaient verser au FSB, au SBU ou aux mafias ethniques une dîme de protection, la krisha. Il a également assuré le fonctionnement des maternités et de l’électricité en attirant, par  son seul charisme, des bénévoles venus de Russie.

L’un des projets les plus intéressants de Mozgovoï, qu’il n’a malheureusement pas pu mener à bien en raison de son assassinat, consistait à organiser une sorte de caste de soldats laboureurs.

 

Zhuchkovski:

Au printemps 2015, le commandant de la brigade Prizrack accordait une attention particulière au développement de l’agriculture autour d’Alchevske (ville de Mozgovoï). Il répétait que la guerre prendrait fin un jour ou l’autre et qu’il fallait dès à présent jeter les bases de son renouveau. Mozgovoï s’entretenait régulièrement avec les agriculteurs et les encourageait dans leur travail. Il s’intéressait à leur flotte de camions et à leur équipement, il recherchait des spécialistes pour les aider à remettre sur pied leurs exploitations et trouvait des soutiens en Russie pour fournir les matériaux de construction et les équipements neufs.

Mozgovoï souhaitait que sa brigade pourvoie à ses besoins sans compter sur l’aide russe. À cette fin, il avait prévu un système d’agriculture militaire, les Prizrack devaient produire les denrées dont ils avaient besoin. La dernière fois que le commandant de la brigade est apparu sur Internet, c’était pour rendre compte de l’avancement du projet.

Dans une vidéo publiée par Prizrack le 20 mai 2015 et intitulée « premier pas vers l’agriculture militaire », Alexei remercie ceux qui soutiennent matériellement la brigade et déclare d’une voix calme : « Chers amis de la brigade Prizrack, vous voyez ici une maison où 150 poussins grandissent. Je suis serein pour notre avenir ».

Dans les trois jours, le commandant de la brigade était assassiné.

Mozgovoï était en fait à la tête d’une « révolte contre le monde moderne ».

Il s’agissait également pour Mozgovoï de renouer avec ses racines cosaques en remettant en vigueur un régime d’autosuffisance indépendante de toute autorité mondialiste ou oligarchique et capable de se défendre.

Dans cet ordre d’idée, il a tenté de mettre en place un conseil de guerre regroupant tous les principaux commandants de terrain de la LDNR et de la DNR [République populaire de Donetsk]. Ce projet, comme celui de l’agriculture militaire, n’a pas abouti car seuls les commandants de niveau intermédiaire, ceux qui n’avaient pas encore été achetés par l’une ou l’autre partie, se sont montré intéressés. Les autres n’ont pas eu le courage d’adhérer à l’idée de Mozgovoï parce qu’ils dépendaient tous, contrairement à la brigade de Mozgovoï, des subsides de Moscou. Moscou et les autorités officielles de la LDNR/DNR cherchaient à tout prix à éviter que Donestk et Loughansk ne forment une sorte de gouvernement central unifié et poussent trop loin leurs efforts d’indépendance. Moscou s’était engagé à restituer ces territoires à l’Ukraine (moyennant quelques concessions, bien entendu). Mozgovoï, quant à lui, s’en tenait à la seule Nouvelle Russie. Un conseil militaire officiel des deux commandements de la LNR/DNR aurait pu, en théorie, constituer une première étape vers un rattachement à la Russie dont Moscou ne voulait pas à l’époque. Seul Mozgovoï avait les couilles de défier Moscou sur la question.

En tout état de cause, voici comment Mozgovoï voyait son conseil militaire :

Je suis moi-même un Cosaque du Don. Les Cosaques avaient un cercle d’Atamans qui décidaient collectivement de toutes les décisions importantes. Pourquoi ne pas concevoir le conseil militaire sur le modèle du cercle cosaque ? Chaque membre devrait avoir le droit de voter, d’écouter, de s’exprimer et de participer directement à la prise de décision sur les questions urgentes. De cette manière, nous partagerions collectivement la pleine responsabilité collective de ce qui arrive. Peut-être cela accélérera-t-il la construction de notre république.

 

À un journaliste qui lui demandait si un tel conseil pourrait s’intégrer dans la structure gouvernementale officielle de la LNR, il répondait :

Je ne vois pas de contradiction entre le fait de l’intégrer dans le gouvernement et le fait qu’il soit en dehors du gouvernement et qu’il fonctionne comme un mécanisme de contrôle des actions des autorités.

 

De toute évidence, Mozgovoï voulait que l’Assemblée militaire pèse sur la seule question qui vaille: le rattachement à la Russie. À quoi bon sinon créer une structure parallèle à celles qui existaient déjà à la tête des deux républiques? Il est bien dommage qu’il n’ait pas été suivi, d’autant que les commandants qui ont voulu jouer double jeu avec Moscou ont fini comme Mozgovoï, et probablement assassinés par les mêmes. Cela n’enlève rien à la valeur des Givi, Dremov, Belzer ou même Zarchenko. C’est simplement que le temps a donné raison à l’intransigeance de Mozgovoï. Tous ces hommes n’étaient pas moins courageux que Mozgovoï, mais ils ont eu le tort d’avoir plus confiance en Moscou qu’en eux-mêmes. Or, cette confiance était mal placée: comme l’a montré le début de la guerre en février 2022,  les milices de la LDNR et de la DNR, après huit années de soi-disant soutien de Moscou, étaient en réalité toujours aussi scandaleusement mal équipées et entraînées.

Un bon exemple de ce que Mozgovoï avait en vue en parlant d’une autorité populaire a été donné le 25 octobre 2014, lorsqu’il faisait passer un policier accusé d’avoir violé une adolescente et un néo-nazi toxicomane accusé d’avoir aidé les Ukrainiens devant une juridiction populaire. La brigade Prizrack avait invité les habitants de la ville à venir se prononcer sur le sort des accusés.

Zhuchkovski:

Bonjour aux habitants d’Alchevsk, déclarait Shevchencko (commandant en second de la brigade Prizrak). Nous vous avons invités ici aujourd’hui pour qu’enfin, sur ce sol, nous puissions tenir un tribunal populaire. Nous, la milice populaire, vous demandons de décider du sort de ces deux individus au visage couvert (les accusés avaient alors les yeux bandés) qui ont, selon nous, commis des crimes odieux. Nous voulons, pour la première fois depuis de nombreuses années, que la loi soit servie comme le peuple l’entend. Dans cette optique, toutes vos voix seront prises en compte. À notre avis (celui de la brigade), les crimes commis par ces individus appellent la plus haute forme de punition.

« Je parlerais de justice », dit Mozgovoï, assis à proximité. « Oui, et surtout que justice soit faite », ajoute Shevchencko.

Après que les enquêteurs de la Prizrak, qui à l’époque remplissait souvent des tâches normalement dévolues à la police, aient passé en revue les détails du viol et les conclusions de l’enquête, ils recommandaient que le prévenu soit exécuté. À ce moment-là, Mozgovoï prenait le micro et déclarait :

Vous avez écouté les informations et compris l’essence du crime. Maintenant, je veux que vous compreniez pourquoi nous vous avons convoqués ici et pourquoi nous organisons ce tribunal. Même si ce tribunal n’est pas conforme aux normes officielles de la jurisprudence selon les hommes de loi, il est conforme à l’autorité du peuple. Aujourd’hui, vous avez pour la première fois l’occasion de vous manifester en tant que société civile active dont les paroles et les opinions comptent. Aujourd’hui, vous avez la chance de partager collectivement la pleine responsabilité de ce qui se passe. Chacun d’entre vous doit comprendre que la construction d’un nouvel État n’est pas l’apanage de quelques-uns. Chacun doit apporter une contribution concrète. Avant de prendre une quelconque décision ici, dans ce tribunal, avant tout, réfléchissez bien. Vous avez tous le droit de parler ici, c’est à cela que sert le micro. Nous avons été contraints de rester silencieux toute notre vie, mais aujourd’hui, nous avons tous le droit de parler.

 

Cela ne veut pas dire que Mozgovoï voulait d’une caricature de dictature militaire. Dans l’affaire du policier et du viol, cela a effectivement été l’occasion d’un échange animé entre les citoyens. La plupart exigeant qu’il soit exécuté, mais une minorité reprochant à la jeune fille d’être une pute. Or, il se trouve que le policier en question était aussi un membre récent de la brigade, bien qu’il n’ait jamais combattu. À un moment donné, une femme a demandé aux dirigeants de la brigade comment ils avaient pu laisser un tel homme s’engager. Shevchencko, le numéro deux de Mozgovoï, a répondu :

Eh bien, nous vous demandons à vous, le peuple, de décider de son sort et nous sommes la milice du peuple. Nous nous considérons comme faisant partie du peuple. Nous avons attrapé un criminel, rassemblé des preuves, et nous avons apporté tout cela devant vous sans rien cacher, contrairement à l’autorité précédente qui a tout dissimulé. Nous n’avons pas caché qu’il était l’un des nôtres.

 

La question avait piqué au vif Mozgovoï qui prenait le micro après Shevchencko :

Vous nous reprochez qu’il ait été parmi nous, mais j’ai une question à vous poser : où étiez-vous quand il vivait parmi vous ? Lorsqu’il s’est retrouvé parmi nous, il a été rapidement jugé, comme vous pouvez le constater. Où étiez-vous, chers citoyens, lorsqu’il était parmi vous ?

 

À son tour, l’un des enquêteurs prenait le micro et demandait sur un ton sarcastique:

Ananev (le policier accusé) n’aurait-il pas pu s’en sortir en évitant toute poursuite sous les autorités précédentes ?

 

Le vote des citoyens présents s’est soldé par un refus d’exécuter le policier, tandis que l’espion était condamné à la peine capitale. Le livre ne précise pas combien de temps le policier aura croupi en prison, ni si la sentence de l’espion a eu le temps de s’appliquer, Mozgovoï a été assassiné et tout le système qu’il essayait de construire a été démantelé. Tout le procès aura eu lieu en vain.

Mais avant le vote, Mozgovoï reprenait le micro une dernière fois:

Je tiens à répéter que vous constituez la plus haute autorité pour laquelle nous nous battons. Pour une autorité populaire. Si vous pensez qu’à l’avenir, il y aura un bon vieux bureaucrate qui reviendra pour tout régler, vous vous trompez. Il est temps de prendre les choses en main. Tout. Des affaires judiciaires aux questions économiques et politiques. Votre heure est venue, réveillez-vous !

 

Voilà qui fait à peu près le tour de la pensée politique de Mozgovoï: une caste militaire agraire, un conseil de direction militaire travaillant sur les questions majeures, et une implication de la population dans les affaires quotidiennes –  justice, économie et politique intérieure. Pas d’espion au milieu de la population, pas de bureaucratie, pas de gang ethnique. Tout cela sonne terriblement naïf et utopique, mais l’expérience, aussi éphémère fût-elle, aura rencontré un franc succès: jusqu’à son assassinat, Mozgevoï aura été un homme adulé.

Il faisait aussi suffisamment peur pour que Moscou ne se décide à le tuer.

En plus de son principe d’organisation de la cité que les politologues pourraient qualifier de «distributisme» [Le distributisme met l’accent sur le principe de subsidiarité. Ce principe soutient qu’aucune entité (sociale, économique ou politique) ne devrait prendre en charge une fonction qui peut être confiée à une unité plus petite], deux autres thèmes reviennent fréquemment dans la rhétorique de Mozgovoï: l’antifascisme et le rejet des oligarchies.

Passons au point beaucoup plus polémique de l’« antifascisme », car je sais qu’il en fera bondir certains et que les anti-Russes seront que trop heureux de pouvoir s’en saisir, je laisse notre biographe Zhuchkovski ouvrir le bal :

L’antifascisme constituait presque une idéologie officielle au début de la révolte à Loughansk. Au cours des premiers mois de la guerre, le commandant de la brigade parle souvent du fascisme en Ukraine et qualifie la milice d’antifasciste. Cependant, au fil du temps, sa relation avec ce thème a connu une évolution certaine.

 

Au fur et à mesure que Mozgovoï perdait ses illusions sur Moscou et sa clique de la LDNR, il cessait de parler du fascisme.

Zhuchkovski:

Déjà début 2015, interrogé sur son expérience des fascistes ayant participé à la guerre du côté ukrainien, Mozgovoï répondait : « Mais, je n’y ai vu aucun fasciste, aucun Hitler, aucun Goebbels. En général, ce ne sont que ce que nous appelions il n’y a encore pas si longtemps, des « travailleurs ». Il est faux d’accuser la population ukrainienne d’être fasciste. Lorsque nous aurons enfin compris qui manipulent nos cerveaux, peut-être pourrons-nous cesser de nous entretuer ?

 

Mozgovoï s’entretenant avec un journaliste sur le fascisme :

Journaliste : Je voudrais vous parler du cas italien, en Italie, il existe un véritable mouvement antifasciste indépendant …

Mozgovoï l’interrompt : Mon cher, il n’y a pas de véritable fascisme. Le mouvement antifasciste … vous savez, c’est comme en informatique … il y a les virus et les anti-virus et ce sont les mêmes personnes qui créent les deux.

Journaliste : Vous pensez donc qu’il n’y a pas de fascisme en Ukraine ?

Mozgovoï – Il n’y a que des manipulations politiques, rien de plus. Créer un mouvement et son contraire. Jouer de l’opposition des deux.

Mozgovoï écrit à propos du fascisme:

Tout le monde est censé combattre le fascisme sous toutes ses formes. Chaque camp s’efforce de montrer la présence du fascisme dans le camp adverse. La ficelle est bonne, car, pour nous qui avons survécu à la guerre avec les vrais fascistes, qu’est-ce qui pourrait mieux servir de détonateur à l’actuel massacre suicidaire des frères ? Oui, un massacre et non une guerre. Le spectre du fascisme, bien sûr! Chers concitoyens, voulez-vous un ennemi ? En voilà un tout trouvé. Oh, et juste à portée de clic, partout sur l’internet et les médias sociaux, nous avons tous ces slogans et symboles, tous ces insignes alarmants. Il y a ces rassemblements  géants avec ces foules de jeunes gens déguisés en nazis qui poussent comme des champignons. C’est le moment de prendre des tas de photos et de les afficher partout. Après tout, il faut non seulement former l’image de l’ennemi, mais aussi la diffuser et la promouvoir. Mais soudain, quelque chose cloche. Pour une raison ou une autre, tous ces jeunes fascistes sont introuvables. Au lieu de cela, ce sont des ouvriers mobilisés, des paysans et des soldats sous contrat qui sont faits prisonniers et qui n’ont pas grand-chose à voir avec le fascisme. Partir combattre le fasciste, c’est tomber sur des gens comme vous. Pourquoi sont-ils comme nous ? Parce qu’ils s’enfoncent la même merde dans les oreilles. Qui sommes-nous pour eux ? Nous sommes fascistes pour eux aussi, bien sûr.

 

Et en effet, aujourd’hui encore, la propagande occidentale et ukrainienne qualifie la partie russe de menace fasciste. Mozgovoï a vu clair dans cette mystification.

Zhuchkovski:

Lorsque l’on parle de fascisme en Ukraine, on présente très souvent les personnes qui défilent avec des torches dans les villes ou l’utilisation de certains insignes par des soldats du front. Cependant, le fascisme n’est pas l’idéologie du gouvernement ukrainien et ses dirigeants ne sont généralement pas de nationalité ukrainienne. En Ukraine, un système de clan oligarchique a été mis en place et ses membres ne travaillent qu’à la recherche du pouvoir et de l’enrichissement. S’il leur est profitable d’employer des radicaux ou des nazis, ils le font. Même si a priori les membres juifs du gouvernement ukrainien n’ont aucune raison de travailler avec ceux qui utilisent les symboles de l’Allemagne nazie. Pour ces raisons, Mozgovoï ne considérait pas que l’ennemi principal de la Nouvelle Russie était le fascisme abstrait ou même le gouvernement ukrainien, mais plutôt les conglomérats oligarchiques qui profitaient de la guerre dans le Donbass.

 

Et nous en venons donc au troisième point, les oligarchies. Le fait que Mozgovoï déclare que les oligarques juifs qui profitent de la guerre sont les principaux méchants est un point très important, mais cela va dans les deux sens. Mozgovoï savait très bien que le printemps russe était étouffé, de son vivant, par Moscou, pour le compte de ces mêmes clans oligarchiques – la mafia juive du Donbass, pour ne pas la nommer. Par exemple, on savait que si Marioupol n’avait pas été libérée en 2014 ou 2015, c’était pour ne pas faire de l’ombre aux intérêts commerciaux personnels d’Akhmetov.

 

Ce qui mettait le plus Mozgovoï hors de lui, c’était l’incapacité des autorités de la LDNR/DNR à purger le Donbass de l’ancienne bureaucratie. En d’autres termes, les mêmes chinovniks qui travaillaient déjà sous le règne de Yanokovich étaient toujours au pouvoir. Or, pour qui ces Chinovniks travaillaient-ils vraiment ? En fait, Kiev avait purgé la bureaucratie plus profondément que la LDNR/DNR, mais cela s’est fait au profit des oligarques de Dnipropetrovsk (Kholomoisky) et aux dépens du clan du Donbass. En d’autres termes, il ne s’agissait que d’un épisode de la lutte des  clans entre les divers oligarques. Les gouvernements LDNR/DNR ont laissé en place leur bureaucratie oligarchique, dont Yanokovich était membre, et cette oligarchie du Donbass n’avait absolument aucun intérêt à libérer réellement le Donbass de Kiev. Ce qu’ils voulaient, tout comme le Kremlin aujourd’hui, c’était de retrouver leur place à la table de Kiev. En outre, comme cela a déjà été dit, les habitants du Donbass détestaient Yanokovich tout autant que les oligarques en général, son clan ne faisant pas exception à la règle. Mozgovoï, en purgeant les fonctionnaires corrompus de son administration, a fait de son territoire l’un des plus stables et des plus respirables du Donbass, tant du moins qu’il était aux affaires. C’est l’une des nombreuses raisons qui le rendait si populaire, mais qui le faisaient aussi détester de Moscou et de sa clique de Loughansk.

 

En octobre 2014, un journaliste ukrainien organisait une vidéo-conférence au cours de laquelle deux officiers ayant combattu aux côtés de l’Ukraine lors de l’opération ATO [Joint Forces Operation] contre le Donbass s’entretenaient avec Mozgovoï. Le fait que le journaliste ait voulu que le dialogue se fasse spécifiquement avec Mozgovoï témoigne de l’estime dans laquelle il le tenait. Certains passages de cette conversation mettent en lumière le caractère anti-oligarchique de la philosophie générale de Mozgovoï. De même, sa volonté de parler avec des officiers militaires ukrainiens publiquement et sur un pied d’égalité indique qu’il ne les considérait pas comme ses véritables ennemis.

 

Mozgovoï s’adressant à des officiers ukrainiens :

 

Pour l’essentiel, les troupes des deux camps sont composées de gens ordinaires que nos oligarques utilisent comme de la chair à canon. C’est ainsi que je vois les choses. Dans l’ensemble, les participants au Maidan appelaient à des changements positifs. L’idée de Maidan ne diffère pas particulièrement de nos idéaux. Personnellement, j’ai toujours affirmé que nous ne nous battions pas contre le peuple ukrainien. Nous nous battons avant tout pour la justice et la vérité. Nous luttons contre le poids de l’oligarchie dans notre société et de ses nuisances toxiques.

 

Bien entendu, en fonction du public visé par Mozgovoï, sa rhétorique pouvait varier. Par exemple, lorsqu’il s’adressait en priorité aux Ukrainiens, il soulignait sa sympathie pour Maïdan et le fait qu’il ne se battait pas spécifiquement contre les Ukrainiens. Lorsqu’il s’adressait à des auditeurs russes, il pouvait parler de prendre d’assaut et de bombarder Kiev. À mon avis, il n’y a pas de réelle contradiction. Mozgovoï voulait que le printemps russe aille jusqu’au bout et la prise de Kiev serait l’expression physique/géographique de cette victoire. Cependant, le thème constant de sa rhétorique, quel que soit le public auquel il s’adresse, était son opposition totale à l’oligarchie. Mozgovoï dans une autre interview :

À ce jour, nous ne nous sommes toujours pas débarrassés des ennemis qui agissent dans notre dos. Tant que nous ne l’aurons pas fait, nous ne pourrons pas avancer.

 

(Je pense qu’il est maintenant évident à qui Mozgovoï fait allusion en parlant des  ennemis de l’arrière et qu’il ne s’agit pas seulement des espions du SBU).

Le journaliste demande ensuite à Mozgovoï ce qui arrivera lorsqu’il en aura terminé avec les ennemis de l’arrière.

– Nous irons droit sur Kiev.

– Donc, votre objectif, c’est Kiev?

– Notre objectif est de libérer toute l’Ukraine des oligarques et de ces vendus de  chinovniks. Assez de ces gens dont les avoirs dépassent déjà de plusieurs fois le budget de l’État! Il est temps qu’ils partagent un peu.

– C’est-à-dire que c’est le même objectif que ceux qui étaient à Maidan, je ne vois pas la différence.

– C’est ce que je ne parviens pas à comprendre. Ceux qui nous combattent aujourd’hui se battent pour les intérêts des oligarques. Je serais heureux de parvenir à un accord avec les troupes régulières, avec les gens honnêtes du Maidan. Nous avons les mêmes intérêts qu’eux. Ils veulent être libres. À quoi ça sert de nous battre entre nous ? Depuis l’époque des chevaliers teutoniques, il est clair qu’il vaut mieux ne pas s’en prendre à des Slaves: ceux qui viennent avec une épée seront tués. On a compris qu’il était préférable de mettre l’épée dans la main d’un autre Slave et de les forcer à s’entretuer. Notre tâche est de faire comprendre à nos frères que nous sommes les mêmes, avec les mêmes objectifs qu’eux.

– Mais vous avez l’intention d’investir Kiev?

– Pourquoi pas ? Ils veulent bien prendre d’assaut Loughansk et Donetsk. Kiev vaut mieux que ces villes ?

– Et après Kiev ? Toujours plus à l’ouest?

– Voyons ce qui se passera si les soldats de l’autre côté comprennent enfin qu’ils se battent contre eux-mêmes : tout cela peut s’arrêter demain

– Quels sont vos projets les plus urgents?

– Avoir un Tochka U pour tirer sur Kiev, qu’on venge le sang du Donbass

– Les Ukrainiens vous ont tiré dessus au Tochka U ?

– Pas plus tard qu’il y a quelques jours, ils ont frappé la ville de Rovenki dans l’oblast de Loughansk. Si l’ennemi veut se battre avec ces méthodes, pourquoi ne devrions-nous pas lui répondre de la même manière ?

 

Zhuchkovski pense que Mozgovoï affichait, en l’occurrence, une soif de sang volontairement outrancière, fonction de son interlocuteur, un journaliste de l’Ouest, de gauche, facile à choquer. Il savait que ses paroles seraient répercutées et entendues des Russes, or il fallait que les Russes entendent que Mozgovoï était au courant de l’attaque de missile sur Rovenki et qu’il n’avait pas l’intention de faire comme s’il ne s’était rien passé. Néanmoins, dans cet échange, Mozgovoï avait martelé ce qu’il avait toujours martelé: le véritable ennemi, c’était l’oligarchie. Simplement, la vision qu’il avait de son rôle de meneur péchait parfois par une certaine naïveté dans l’expression.

Dans une autre interview, Mozgovoï précisait sur ce qui constituait à ses yeux une victoire :

– La victoire ne peut pas être que militaire. Elle doit s’accompagner d’un changement dans la vision du monde et de l’humanité, être un tournant radical. L’homme va-t-il continuer à vivre dans le cadre dans lequel il a été parqué ou va-t-il s’en libérer ? Tant que nous ne penserons pas par nous-mêmes et à décider de nos propres affaires, nous ne pourrons pas crier victoire. Tous les sacrifices auront été vains.

 

Dubitatif, le journaliste lui demande si ces objectifs s’atteignaient les armes à la main. (Ce que je peux détester ces journalistes moralisateurs qui se la pètent).

– Non, les deux camps ne se sont déjà que trop affrontés. Il leur suffira de peu maintenant pour comprendre qu’ils se battent avec leur propre image dans le miroir. D’un côté, il y a un chauffeur de taxi et de l’autre, un autre. Contre qui et pour quoi se battent-ils ? Contre l’oligarchie et pour une vie meilleure. C’est juste qu’on a dit à l’un « tu te bats pour ta terre que les Russes ont occupée » et à l’autre que « tu te bats contre le fascisme ».

 

Le journaliste répond que, selon la logique de Mozgovoï, la victoire sera atteinte lorsque tout le monde aura renoncé aux armes, ce à quoi il répond :

– S’ils déposent leurs armes comme ça, ils pourront toujours les reprendre. La victoire interviendra seulement lorsque tout le monde aura vraiment compris pourquoi et pour quoi il faut le faire.

 

En attendant, petit à petit, vidéo après vidéo, Mozgovoï s’approchait de la limite. Dans celle-ci, il est de nouveau avec des Ukrainiens, des journalistes et des soldats, et, de nouveau, il veut désigner aux yeux de tous le véritable ennemi. Il commence par demander pourquoi les Ukrainiens larguent des Tochka U sur Donestk.

– Pouvez-vous nous expliquer pourquoi des Tochka U sont tombés sur Donestk aujourd’hui ?

 

Les Ukrainiens répondent qu’ils se posent la même question et qu’ils se demandent si une « tierce partie » n’est pas à l’œuvre. Mozgovoï saisit la perche qui lui est tendue  :

– Je vais vous le dire. Il y a bien ici une tierce partie. Elle travaille à semer la division, à diviser pour mieux régner. Elle se sert des services spéciaux, du SBU et du FSB [services de sécurité de l’Ukraine et de la Russie respectivement], les descendants du KGB. Les deux ont le même maître et nous voyons aujourd’hui les résultats de leur travail. Ce sont eux le problème, c’est d’eux qu’il faut s’occuper.

 

Le fait que Mozgovoï mette le FSB et le SBU dans le même panier parle de lui-même.

Et voici ce que l’un des Ukrainiens disait au cours de la conversation :

– En fin de compte, nous sommes assis là, impuissants, sans pouvoir faire quoi que ce soit, comme un chien qui comprend ce qui se passe mais ne peut pas parler.

 

Lors de la vidéo suivante, une journaliste alors inconnue, mais aujourd’hui assez célèbre en Russie et en Ukraine, Tatiana Montian, était présente. Tatiana est devenue une proche collaboratrice de Murz (aujourd’hui décédé, suicidé) et de Vladimir Grubnick (vétérinaire du Donbass harcelé par le FSB). Au cours de leur discussion, Montian faisait le commentaire suivant

– Ces oligarques nous ont montés les uns contre les autres et nous utilisent comme viande et monnaie d’échange pour obtenir des concessions les uns des autres. Quel est l’intérêt de s’entretuer pour ces trous du cul ?

 

Mozgovoï répondait avec enthousiasme que c’était un plaisir de parler avec une femme intelligente et qu’il n’avait aucune envie de se battre inutilement, mais qu’il ne pouvait pas non plus vivre dans un pays d’oligarques. À partir de là, Mozgovoï et les Ukrainiens ont ensemble déploré qu’il soit si difficile de s’unir et de renverser le véritable ennemi commun.

En l’espace de quelques mois, Mozogovoi se voyait interdire toute nouvelle discussion avec les Ukrainiens et, finalement, il était assassiné. Yuri Shevchencko, l’homme qui prenait sa succession à la tête de la brigade Prizrak s’entendait dire par le chef de la clique de Loughansk qu’« il n’y aurait jamais de Nouvelle Russie ». Or, c’est pour cela que les gens du Donbass étaient censés se battre. Cela signifie que l’opposition de Moscou aux appels de Mozgovoï n’était pas due au fait que Mozgovoï s’était rapproché des méchants Satano-Nazis. Il s’agissait de bien autre chose.

*  *  *

[FG: Nous espérons que ce qui précède n’est pas entièrement vrai, plus exactement, qu’il ne s’agit pas du sujet principal de la guerre en Ukraine. Néanmoins, ces considérations nous éviteront peut-être de nous réveiller cocus quand un accord de paix surgira miraculeusement dans le dos des nationalistes entre l’OTAN et la Russie de Poutine].

Traduction Francis Goumain

Source

Mozgovoï: The Warlord of Donbass – The Occidental Observer

https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png 0 0 Rolo Slavski https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2018/06/TOO-Full-Logo-660x156-1.png Rolo Slavski2024-11-18 11:34:302024-11-18 11:34:30Mozgovoï: l’épopée d’un Cosaque dans le Donbass
Page 1 of 27123›»
Subscribeto RSS Feed

Kevin MacDonald on Mark Collett’s show reviewing Culture of Critique

James Edwards at the Counter-Currents Conference, Atlanta, 2022

Watch TOO Video Picks

video archives

DONATE

DONATE TO TOO

Follow us on Facebook

Keep Up To Date By Email

Subscribe to get our latest posts in your inbox twice a week.

Name

Email


Topics

Authors

Monthly Archives

RECENT TRANSLATIONS

All | Czech | Finnish | French | German | Greek | Italian | Polish | Portuguese | Russian | Spanish | Swedish

Blogroll

  • A2Z Publications
  • American Freedom Party
  • American Mercury
  • American Renaissance
  • Arktos Publishing
  • Candour Magazine
  • Center for Immigration Studies
  • Chronicles
  • Council of European Canadians
  • Counter-Currents
  • Curiales—Dutch nationalist-conservative website
  • Denmark's Freedom Council
  • Diversity Chronicle
  • Folktrove: Digital Library of the Third Way
  • Human Biodiversity Bibliography
  • Instauration Online
  • Institute for Historical Review
  • Mondoweiss
  • National Justice Party
  • Occidental Dissent
  • Pat Buchanan
  • Paul Craig Roberts
  • PRIVACY POLICY
  • Project Nova Europea
  • Radix Journal
  • RAMZPAUL
  • Red Ice
  • Richard Lynn
  • Rivers of Blood
  • Sobran's
  • The European Union Times
  • The Occidental Quarterly Online
  • The Political Cesspool
  • The Right Stuff
  • The Unz Review
  • Third Position Directory
  • VDare
  • Washington Summit Publishers
  • William McKinley Institute
  • XYZ: Australian Nationalist Site
NEW: Individualism and the Western Liberal Tradition

Also available at Barnes & Noble

Culture of Critique

Also available at Barnes & Noble

Separation and Its Discontents
A People That Shall Dwell Alone
© 2025 The Occidental Observer - powered by Enfold WordPress Theme
  • X
  • Dribbble
Scroll to top

By continuing to browse the site, you are legally agreeing to our use of cookies and general site statistics plugins.

CloseLearn more

Cookie and Privacy Settings



How we use cookies

We may request cookies to be set on your device. We use cookies to let us know when you visit our websites, how you interact with us, to enrich your user experience, and to customize your relationship with our website.

Click on the different category headings to find out more. You can also change some of your preferences. Note that blocking some types of cookies may impact your experience on our websites and the services we are able to offer.

Essential Website Cookies

These cookies are strictly necessary to provide you with services available through our website and to use some of its features.

Because these cookies are strictly necessary to deliver the website, refusing them will have impact how our site functions. You always can block or delete cookies by changing your browser settings and force blocking all cookies on this website. But this will always prompt you to accept/refuse cookies when revisiting our site.

We fully respect if you want to refuse cookies but to avoid asking you again and again kindly allow us to store a cookie for that. You are free to opt out any time or opt in for other cookies to get a better experience. If you refuse cookies we will remove all set cookies in our domain.

We provide you with a list of stored cookies on your computer in our domain so you can check what we stored. Due to security reasons we are not able to show or modify cookies from other domains. You can check these in your browser security settings.

Other external services

We also use different external services like Google Webfonts, Google Maps, and external Video providers. Since these providers may collect personal data like your IP address we allow you to block them here. Please be aware that this might heavily reduce the functionality and appearance of our site. Changes will take effect once you reload the page.

Google Webfont Settings:

Google Map Settings:

Google reCaptcha Settings:

Vimeo and Youtube video embeds:

Privacy Policy

You can read about our cookies and privacy settings in detail on our Privacy Policy Page.

Privacy Policy
Accept settingsHide notification only