James Orr é professor associado de Filosofia da Religião na Universidade de Cambridge. Ele preside a Fundação Edmund Burke da Inglaterra, entidade de defesa dos princípios do nacional-conservadorismo nos países ocidentais eou democráticos.

Ele foi nomeado, recentemente, presidente da comissão consultiva de um novo grupo de reflexão em pró do reformismo britânico, o Centre for a Better Britain. Ele avalia que o Reform UK seja a única força política britânica com chance real de sucesso que “ainda acredita na nação”. Nosso companho Zoltán Kottász encontrou-se com James Orr na cidade húngara de Esztergom, durante a MCC Feszt de 2025.

 

Numa recente entrevista dada à BBC, Vossia declarou que o Centre for a Better Britain movia-se “pelo impulso da ambiência do pós-Brexit, favorável à nação, à soberania, à Inglaterra“. Isso significa que os recentes governos britânicos não se moviam pelo impulso dessas mesmas causas?

Prof. James Orr: há no seio do Partido Conservador grupo que adora posar como os “One Nation Tories“ (conservadores de uma só nação), uma evocação de Disraeli e seu Sybil. Mas eles não são conservadores de uma só nação; são, isto sim, conservadores sem nenhuma nação (e noção). Esse grupo não acredita mais na nação; eles acreditam nas estruturas supranacionais às quais querem subordinar nossa soberania.

O Partido Trabalhista, uma das lâminas da tesoura que arruinou a Inglaterra durante 25 anos, consta de uma clientela repartida em três classes: a classe formada pelo setor público, fiel ao erário; a classe do assim chamado “rainbow people”, ou seja, os hiperliberais progressistas da libido, que preconizam a política identitária das minorias; e há a classe do “Crescente”, o islamismo político, sempre mais ousado, que rejeita totalmente a soberania do Estado-nação. Nenhuma dessas classes é fiel à Inglaterra enquanto nação.

A razão de não ser possível salvar a Inglaterra sob o poder desse duopólio é que eles não reconhecem a Inglaterra, eles não amam a Inglaterra, eles renegam a Inglaterra, renegam a herança inglesa, a história inglesa, o povo inglês. O Reform UK, em contrapartida, resta como a única força política com chance de sucesso que ainda acredita na nação.

 

O que foi que aconteceu com os partidos conservadores tradicionais como os tories na Inglaterra e o CDU na Alemanha?

Prof. James Orr: a mim me parece que os partidos conservadores não sejam sempre capazes de mudar radicalmente sua visão e sua política, quando a realidade muda. No entanto, ao longo dos últimos 25 anos, deparamos desafios sem precedentes: o suicídio do saldo líquido zero de emissões, a loucura das políticas de energia, a imigração massiva fora de controle, a desintegração social e cultural. Os tories tentam recuperar sua credibilidade ante suas próprias elites. Eles se preocupam mais com sua boa recepção num elegante jantar de liberais no norte de Londres do que com serem aclamados num botequim em Wolverhampton.

Por isso é que alguém como Nigel Farage goza de tão boa reputação pública. Ele fica à vontade entre as pessoas comuns. Faz um ano, vivi momento maravilhoso numa importante partida de futebol disputada pela seleção inglesa. Keir Starmer não queria ser visto torcendo pela Inglaterra. Achava que isso não seria comportamento adequado para um primeiro-ministro britânico. Então, alguém da comitiva lhe disse para “pelo menos vestir camisa branca”. O conselho foi acatado ― a contragosto.

Essa imagem de homem “que não é gente nossa” importa muito na visão dos eleitores. Não se trata apenas de questão de imagem publicitária. Quando Nigel Farage veste a camisa da Inglaterra num botequim, em meio a dezenas de torcedores, todos sorrindo de orelha a orelha, isso faz ver que ele está em seu lugar.

Atualmente, há muita vitalidade intelectual à direita. Do lado esquerdo, porém, não há nenhuma energia intelectual. Desesperada, a esquerda lança mão dos recursos de que ainda dispõe em termos de influência, de poder estatal e midiático, tentando sustentar projeto fadado ao fracasso, que já afunda. Isso lembra a União Soviética dos anos oitentas, quando a troika tinha perdido contato com a realidade.

 

Outro incidente envolvendo Keir Starmer ocorreu quando ele retirou a papoula, símbolo da rendição alemã na I Guerra, do seu paletó, antes de discursar sobre o mês de conscientização da islamofobia. Na ocasião, por sua vez, os dirigentes alemães declararam que o islã era parte da Alemanha. Que mensagem tudo isso passa?

Prof. James Orr: os dirigentes alemães só podem pensar o islã como constitutivo da Alemanha, porque já não têm a mínima noção do que seja a identidade nacional alemã. Evidentemente, a rápida islamização da Alemanha está correta em termos de descrição demográfica. De fato, a Alemanha está em via de se tornar, em razão dessa islamização, um dos países mais antissemitas do mundo e certamente o mais antissemita da Europa. Uma ideologia fundada no projeto de apagar e inverter tudo o que foi a Alemanha nos anos trintas resultou exatamente nessa transformação.

Como pensa que seria um governo dirigido por Nigel Farage?

Prof. James Orr: primeiramente, ele acabaria com a catástrofe econômica do saldo líquido zero. Só isso já elevaria enormemente a produtividade do país.

Depois, ele atacaria o problema da imigração: sairia do Tribunal Europeu do Direitos Humanos, deixaria Strasbourg, escapando à jurisdição de tribunal estrangeiro. O Brexit tinha por objetivo resgatar nossa soberania, particularmente sobre nossas fronteiras.

No entanto, continuamos sob a jurisdição de um tribunal forâneo, que determina quem podemos ou não podemos acolher em nosso país, quem podemos ou não podemos expulsar, e por que razão. Um absurdo! Nós firmamos numerosos tratados que agora devemos denunciar. Nós devemos restaurar a soberania parlamentar: o Parlamento deve retomar o controle, e a Corte suprema deve ser dissolvida.

Em matéria de tributação e empresarismo, a Inglaterra é um dos países mais pesadamente tributados do mundo desenvolvido. Criar uma empresa custa caro e envolve muita complicação. O partido Reform UK deve, portanto, revisar profundamente a estrutura fiscal e a situação dos incentivos fiscais.

O governo atual não faz outra coisa senão deteriorar a condição do país. Isso reforçará o apoio ao Reform UK. E sempre que os tories se insinuarem novamente, todo o mundo vai se lembrar dos catorze anos do seu governo desastroso, o que também fortalecerá o Reform UK. Eu tenho certeza que, daqui até 2029, o Reform UK estará em condições de conseguir uma maioria eleitoral esmagadora.

 

O Reform UK não é o único partido nacional-conservador em plena ascensão na Europa: há o Rassemblement National, de Marine Le Pen, na França, como também, por exemplo, o Alternative für Deutschland (AfD) na Alemanha. Essas forças políticas estão na iminência de se tornarem dominantes?

Prof. James Orr: desde as ondas migratórias de 2013 a 2015, o empoderecimento dos partidos soberanistas e nacionalistas tem sido extraordinário. A única resistência que deparam é a do aparelho do Estado, da guerra jurídica, da espionagem, da demonização midiática. Apesar disso tudo, tem havido sucessos eleitorais incríveis, estando os eleitores cada vez mais frustrados com a quase nula influência de seu voto, que não tem correspondido à nenhuma responsabilidade democrática.

Ainda assim ou por isso mesmo, partidos como o Vox na Espanha, o Chega em Portugal, a Liga e o Irmãos da Itália, o AfD, o Rassemblement National, o Vlaams Belang [Interesse Flamengo] na Bélgica, Geert Wilders na Holanda, o Fidesz na Hungria ― todos estão ganhando terreno. O Reform UK representa essa mesma tendência. Eu penso que o futuro pertence à direita em toda a Europa. O caminho, porém, será doloroso. Haverá casos chocantes de tentativas de exclusão de políticos populares. Haverá declarações de inconstitucionalidade contra partidos ― como já sofre o AfD. Haverá ativismo judiciário ― como já sofre [a primeira-ministra italiana], [Giorgia] Meloni, desde que tentou mudar a política migratória, conforme prometera aos eleitores que, por isso mesmo, a elegeriam. Acredito que a direita acabará por se impor, que veremos uma virada radical para a direita nos próximos cinco ou dez anos.

 

A migração é um dos principais temas abordados pelo Reform. O que os eleitores pensam dessa questão?

Prof. James Orr: a migração é hoje, e de longe, a questão mais importante para os eleitores britânicos. E se considerarmos as outras questões relacionadas a ela, veremos que todas são agravadas pela imigração massiva. É o caso, por exemplo, da saúde, da educação, da habitação. Nós importamos milhões de pessoas, mas poucas passam a trabalhar no sistema público de saúde, ao contrário do que sempre alegam os liberais para “justificar” a imigração massiva e descontrolada. Por outro lado, ― que “surpresa”! ― os migrantes também ficam doentes. Na verdade, os seus problemas de saúde costumam ser mais complexos que os dos etnobritânicos.

Quanto à educação, há vastas áreas em Londres onde as crianças nativas não podem estudar, porque lá, simplesmente, o inglês não é mais falado. Nesses lugares, em havendo crianças etnobritânicas, elas aprendem a detestar o seu país, a odiar sua herança cultural e a ter vergonha de tudo quanto os seus pais admiravam no passado.

Todo o país fica angustiado com a imigração. O Times começou a publicar os números desproporcionais sobre as agressões sexuais cometidas por estrangeiros, por migrantes. As estatísticas são, absolutamente, assombrosas. E, depois, há as gangues de proxenetas, há os estupros coletivos de meninas inglesas por violadores estrangeiros vindos de culturas moralmente atrasadas. Durante décadas, recebemos e hospedamos esses agressores e bandidos.

Os ingleses estão furiosos. A raiva nessa situação não vem da direita ou da esquerda. Vem de uma reação humana. O partido da reforma é a única força política que já se mostrou disposto a agir seriamente contra tudo isso.

 

A longo prazo, qual é o efeito da imigração na sociedade?

Prof. James Orr: a imigração nos impede de utilizar o pronome da primeira pessoa do plural. Fica impossível dizer “Nós, o povo”. Eu não tenho nada em comum com os violadores de Oxford, de Totherham, de Telford. Eu não quero nada com eles. Eu quero que eles sumam deste país o mais rápido possível. Eles não são ingleses, eles não são britânicos, eles não têm nenhum direito de pertencer à nossa família nacional. E, no entanto, os liberais me obrigam a fingir que eles sejam tão britânicos quanto eu. Não, quando pronuncio a palavra “Nós”, eu não penso nesse tipo de gente. Tampouco penso nas centenas de migrantes que todo dia desembarcam nas praias de Dôver e que, como por magia, conseguem passaporte daí a cinco ou dez anos. Esse tipo de empatia que nos forçam a sentir por todos os povos, exceto o nosso próprio povo, é tóxico, é antinatural. Eis aí um modo de pensar totalmente estranho para nós. Nenhuma civilização jamais convidou invasores, nunca os hospedou em hotéis de luxo e lhes deu todo o dinheiro que poderiam desejar.

 

E qual efeito terá a outra crise ― a guerra, na Europa?

Prof. James Orr: Vossoria se refere ao conflito eslávico entre a Rússia e a Ucrânia?

 

Vossia não pensa que se trate de uma guerra?

Prof. James Orr: eu não chamaria aquilo de “a” guerra. Antes se trata de um conflito que se desenvolve no mundo e que não me interessa muito.

 

Não obstante, aquele é conflito que se desenvolve bem perto de nossas fronteiras. Não passamos por nada disso desde a Iugoslávia dos anos noventas. Isso leva as nações da Europa à corrida das armas.

Prof. James Orr: se a Inglaterra estivesse em melhor situação, talvez os políticos pudessem se preocupar mais com Kieve do que com Kent. Por enquanto, eu me preocupo com Kent. Nós não somos nem capazes de proteger Kent contra os invasores ilegais ― por que, então, deveríamos nos preocupar com Kieve? Vamos primeiro resolver os problemas de Kent e, depois, poderíamos tratar de Kieve.

Ninguém duvida que [o presidente russo] Putin seja perigoso, malevolente, mas ele não é louco. Putin não é irracional. Nós achamos que ele seja Hitler, que a Ucrânia seja a Polônia e Kieve seja Varsóvia e nós aderimos, então, à teoria do dominó. Esta teoria reza que, depois de tomar a Ucrânia, ele atacará os países bálticos e, a seguir, atacará a Polônia. Essas premissas levam à conclusão de que deveríamos partir para o rearmamento. A meu ver, tudo isso é, simplesmente, uma loucura. Putin não cometeria a insanidade de ignorar o artigo 5.^o e partir para a guerra contra a Otan.

Há toda sorte de razões pelas quais a Rússia tem os olhos postos sobre a Ucrânia. A expansão contínua da Otan desde 1991 foi provocação. A Otan é aliança militar que só passou a existir por uma razão: defender a Europa ocidental contra o Pacto de Varsóvia. O Pacto de Varsóvia se dissolveu, mas não a Otan. E quando a Rússia deu lembrança disso ao Ocidente, James Baker respondeu, em 1991, que a Otan não se deslocaria “nem um dedo” para leste. Apesar da bonita promessa, sabemos que os anos noventas testemunharam avanço da Otan na direção oriental de bem mais do que “um dedo”. E a expansão otaniana continua.

Isso não justifica as ações de Putin. Por outro lado, está ficando claro não ser verossímil que a invasão da Ucrânia prenuncie a invasão do restante da Europa. Não por essa bobagem, pois, deveríamos todos nos unir para a “guerra“.

Considero como dever mais fundamental de qualquer país o ser capaz de autodefesa. Não importa se liberal, marxista ou de extrema direita, o contrato social tem na segurança o seu elemento primacial. Ocorre, porém, que nós investimos muito pouco em defesa. Agora, depois de oitenta anos, os Estados Unidos fazem bem ao advertirem a Europa de que deve crescer e voar pelas próprias asas. Já é hora de começar a ganhar algum dinheiro e conquistar certa independência. O conflito entre a Rússia e a Ucrânia teve o efeito positivo de fazer ver à Europa que não pode mais seguir contando sempre com o tio Sam.

_______________________

Fonte: Breizh-info | Autoria: James Orr | Título original: Professeur James Orr: “Aucune civilisation n’a jamais invité des envahisseurs et les a logés dans des hôtels quatre étoiles”. | Data de publicação: 17 de agosto de 2025 | Versão brasilesa: Chauke Stephan Filho.

 

Coitado do cachorro! Dia desses um jacaré matou um cachorro que brincava com o seu dono no Parque das Águas, agradável recanto na capital de Mato Grosso, Estado da Região Centro-Oeste do Brasil. No período chuvoso, as enxurradas levaram o réptil para o lago do Parque. Matar o monstro ou removê-lo dali parece a coisa óbvia a ser feita. “Não!”, dizem os “ecoanjinhos”, para quem deveríamos compartir o mundo com os animais, de igual para igual. Afinal, homens e animais somos todos filhinhos da mamãe-terra, conforme pensam. Foi dado o nome de “César” ao jacaré. Considerada a questão de perspectiva mais aprofundada, fica evidente que não se trata apenas de um problema zoológico. Na verdade, César coloca a questão da presença do outro em nossas vidas. De fato, com o fim das fronteiras estatais por força da globalização, todo imigrante sente-se como um imperador em boa parte do mundo ocidental. Na enxurrada da imigração, milhares de Césares vieram do Haiti. O que fazer com tantos jacarés?
Os corregedores políticos não aceitam a expulsão dos jacarés. Uma brutalidade, forma injusta de discriminação na santa opinião deles. Não faltam advogados para defender jacarés, cobras e lagartos. (Além de seus honorários, claro, porque ninguém é de ferro.) Esses paladinos, amantes da fraternidade universal estão sempre à espreita. Sondam as palavras para identificar as ideologias e notícias falsas, os pareceres errados, os desacordos públicos, os crimes de consciência. Então enredam juridicamente toda desconformidade, extorquem os divergentes, demonizam-nos. E os inconformados passam a ser os “reis do ódio”, o “lixo branco”.
Pesam sobre nós a cultura e a política da submissão total à alteridade. O alterismo significa nova forma de ditadura. A ditadura alteritária é pior do que qualquer regime autoritário, pois os ditadores alteritários acreditam-se legitimados simplesmente por sobrepor o “Alter” ao “Auto”, ou seja, sobrepor os outros a cada um, mesmo quando o outro for um jacaré (literalmente).
Cuiabá deve reagir! Os cuiabanos não podemos esperar nada das autoridades. Ninguém entre aqueles no governo do município tem a coragem de dizer alguma coisa contra jacarés ou imigrantes indesejados. A própria Prefeitura opera contra nossa cidade: ela só contrata empresas que tenham empregados negros, geralmente haitianos. Ali predominam os interesses pessoais, familiares, eleitorais, negociais… Quem ousaria desafiar a Nova Ordem Mundial, opondo-se à invasão imigratória? Quem poderia afrontar sem temor as forças avassaladoras do globalismo? Quem se arriscaria a quebrar a moldura institucional que na mídia, na educação, na Igreja, na Maçonaria, na OAB, no STF como em todo o aparato jurídico do Brasil e de todo o Ocidente cerceia a livre expressão do pensamento, quando não politicamente correta? Como são cretinos os censores! Fomentar a censura a título de defender a democracia é muita cretinice, sem dúvida, a não ser para os próprios cretinos. E por que os violadores da liberdade de expressão calam as vozes da dissidência ideológica, política, cultural e até científica? A resposta é que o fazem para acumular poder. Aqueles que distribuem as raças concentram poder.
Foi preciso uma guerra mundial para que a imigração pudesse destruir a Alemanha, transformando-a numa “jurisdição” internacional de africanos, asiáticos, muçulmanos, todos devidamente obedientes ao poder judaico. Aliás, parece ter havido uma troca: os judeus deram a Europa para os árabes, que deram a Palestina para os judeus. No nosso caso, não será preciso mais uma guerra para a reafricanização de Cuiabá. Os negros são soldados da elite globalista na guerra híbrida. Sob o disfarce de refugiados ou imigrantes, eles cruzam fronteiras sem que precisem disparar nenhum tiro. Os paraguaios não conseguiram tomar Cuiabá, mas os haitianos estão conseguindo, dissimulada e impunemente. A mídia do estabilismo fez dos invasores seres intocáveis. Os intrusos são jacarés que vêm do Haiti, intocáveis como César.
Cuiabá também será deles, nós estamos perdendo Cuiabá. A capital de Mato Grosso foi entregue ao Haiti, como todo o Brasil. A nova lei da imigração faz do Brasil uma terra de ninguém, porque dá a qualquer bangalafumenga do mundo acesso ao que era o nosso território. Não, os legisladores responsáveis por tanta generosidade não são benfeitores da humanidade, não são imitadores de Cristo, embora assim se apresentem, aquando de eleições. Muitos deles, o principal deles inclusive, o mentor dessa lei antinacional, o senador Aloysio Nunes, são do PSDB, o partido de Aécio Neves, que não tem o psicograma exato de um santo. Na verdade, são canalhas, são traidores, são homens de negócio travestidos de políticos. Para esses idiotas, a mão de obra não tem cor. Se barata, se obediente, interessa. A transformação da nossa classe trabalhadora numa casta racial de negros não lhes diria respeito.
O animal humano pode ser pior do que qualquer outro. Quem já teve a propriedade invadida por sem-terras sabe que invasores humanos soem ser mais perigosos e destrutivos do que jacarés. Eis por que devemos controlar as fronteiras do Brasil da forma como controlamos as portas de nossa casa. O verdadeiro e fundamental planejamento é o da população, o qual teve buscar a unidade, não a diversidade. A política que permite o tráfico negreiro para o Brasil em pleno século XXI é suicídio étnico, é crime de lesa-pátria. Seus promotores ainda haverão de balançar na ponta de uma corda como traidores do Brasil. Mais negros significa mais desigualdade, mais conflito, mais racismo, mais criminalidade e mais cotas, muita cota. A solução para o problema do negro é muito simples: assimilação ou extermínio. Agora, na África do Sul, os brancos estão sendo exterminados, como o foram há mais de dois séculos no Haiti. Na República Dominicana, os negros levaram a pior (Massacre da Salsinha).
Quem não quisesse a guerra não deveria estar promovendo a alteridade racial de forma nenhuma. Aqueles que a favorecem fazem-no por ignorância ou ingenuidade. Mas também há, em altas e obscuras esferas do poder internacional, os que agem maliciosamente por interesses políticos inconfessáveis: desagregar sociedades, subverter a coesão social, inviabilizar o desenvolvimento de povos em formação, maquinando sempre a fragmentação étnica, para dividir e dominar. Devemos reagir ou acabaremos devorados pelo monstro da alteridade, que os globalistas criam como seu animal de estimação.
Vereadores tratam de empregar apaniguados na Prefeitura, empresários tacanhos buscam contratos superfaturados com o Município, autoridades da própria Prefeitura repicam o chavão da diversidade como “riqueza”. Inaceitável! Enquanto idiotas e traidores assim procedem, os jacarés continuam a chegar e se multiplicam. Perdemos a paz, mas podemos ganhar a guerra. Não há alternativa: sem luta, acabaremos como aquele pobre cachorro do Parque das Águas.
_____________________
Autoria: Chauke Stephan Filho: mato-grossense nascido em Cuiabá em 1960. Estudou Sociologia e Política na Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC/Rio), Português e Literatura Brasilesa na Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT) e cursou também Educação (pós-graduação) na Universidade de Cuiabá (Unic). Dedica-se ao estudo da sociologia do racismo e de conflitos afins como servidor da Prefeitura de Cuiabá. Nesta mesma Prefeitura, presta serviços como revisor de textos.

“Sonhos de crianças judias de Theresienstadt em exposição de desenhos”. Esta era a manchete da matéria de 26 jan. 2019, na revista digital Conexão Política. Que bonito! Que lindo! Oh! Quantas emoções…

Não só no 27 de janeiro, senão também por todo o ano, por todos os meios de comunicação, somos “gaseados” pelas lembranças do sempre badalado “Holocausto”. Essa tal “exposição” na Sinagoga (do diabo) de Pinkas, em Praga (Chéquia), é mais uma das famosas histórias de campos de concentração. Seu teor é de pieguice e mentira em altas doses. Tais histórias abundam na mídia e muita gente ainda acredita nelas. Santa ingenuidade!

Os judeus são os maiores mestres na arte da dissimulação, não apenas em termos das técnicas de camuflagem militar. Agora mesmo estão no Brasil para desenterrar os mortos do desastre da represa que se rompru em Brumadinho. “Um povo de bom coração!”, já disse alguém comovido por tanta “solidariedade”. “Bom coração” ?! Humm… Será?

Não!! Os judeus desenterram os mortos no Brasil, mas enterram os vivos na Palestina.

A intenção declarada das histórias do tipo “Anne Frank” não poderia ser mais edificante: cultuar a memória da violência racial para que não se repita. A repressão, a perseguição e morte massivas de minorias são associadas à “intolerância” das maiorias. Em milhares de anos de história, utopias continuam não tendo lugar neste “vale de lágrimas”. Será que se as minorias estivessem no poder o mundo seria melhor?

Na verdade, as minorias não fazem o mundo melhor. Tomemos, por exemplo, o caso das minorias judaicas. Os judeus tomaram o poder na Alemanha, e os alemães estão desaparecendo. Os judeus tomaram o poder na África do Sul e os africânderes estão desaparecendo. Os judeus tomaram o poder na Palestina, e os palestinos estão desaparecendo.

Não restará nenhum gói, a não ser como escravo, quando for completo o controle do mundo pelos sábios de Sião. E por quê? Porque nós somos maus, nós somos intolerantes, nós somos racistas, porque queremos fechar fronteiras e porque eles são os “ditadores da virtude”, que abraçam as minorias e querem dar o mundo a elas. O mundo! Mas não “Israel”. Então o Estado judeu existirá como ilha de ordem e unidade étnica em meio a um oceano de caos e “diversidade”. Aí, finalmente, nada nem ninguém haverá que poderá resistir ao poder absoluto de Sião.

Como se sabe, o território conquistado pela entidade sionista têm fronteiras móveis, tendentes à expansão perpétua, sendo muito bem vigiadas com o emprego de aparato eletrônico de alta tecnologia. Bilhões de dólares são investidos nas condições políticas, econômicas, sociais, diplomáticas, geográficas, militares e psicológicas mais favoráveis à manutenção da pureza racial do judeu. Em “Israel” os “migrantes” palestinos não poderiam se estabelecer mesmo se para lá fossem cantando aquela canção de John Lennon (Imagine) e ferindo o céu com o signo tão alegre da bandeira septicolor. Os judeus conquistaram o seu espaço vital, e quase todo o resto do mundo resta num espaço mortal.

Entre os investimentos da entidade sionista na projeção de seu poder em qualquer parte do mundo, nas diversas áreas de seu interesse, como espionagem, sabotagem, guerra, genocídio, direitos humanos, ongues, assassinatos etc., estão as inversões na chamada “indústria do holocausto” (Norman Finkelstein). O holocausto, também conhecido como “holoconto” ou “holofraude”, consiste na gigantesca calúnia contra os alemães, que já dura mais de setenta anos, atribuindo-lhes a prática de atrocidades nos campos de concentração, como seria o caso da suposta execução de seis milhões de judeus em “câmaras de gás”.

A indústria do holocausto vale-se da mídia para disseminar tais lorotas. Jornalistas e escritores emprestam o seu talento ficcional para criação de dramas sentimentais com base nos “testemunhos” de “sobreviventes” dos “campos de extermínio” do “endemoninhado” Hitler. Depois da criação literária da culpa, depois de apontados os culpados, que podem ser indivíduos ou povos inteiros, entram em cena os advogados para cobrar as indenizações e, claro, os seus “honorários”.

Se há um holocausto verdadeiro, é o que ocorre na Palestina ocupada, onde as atrocidades que perpetra o exército infanticida judeu, todo dia, banalizam o terror, como se a frieza diabólica dos dirigentes sionistas fosse coisa normal, conforme vista por seus cúmplices e lacaios ocidentais. A propósito, quais seriam os sonhos das crianças palestinas? Na verdade, enquanto as crianças judias “sonham”, as crianças palestinas têm pesadelos, sofrem, são queimadas, soterradas, despedaçadas… em “legítima defesa”! Os assoladores judeus, na sua farra de sangue, sua sanha de poder e no gozo da impunidade, fazem que às crianças palestinas pareça invejável a vida de Anne Frank.

“Eretz Israel Hashlema”, o Grande Israel, o território sionista estendido do Nilo ao Eufrates. Eis o verdadeiro sonho judeu. Um sonho nada infantil cujas sangrentas consequências a memória do holocausto mantém no esquecimento.

Autoria: Chauke Stephan Filho: nasceu em Cuiabá no ano de 1960. Com formação em sociologia e política (PUC/RJ), português e literatura (UFMT) e educação (Unic), dedica-se ao estudo da sociologia do racismo como servidor da Prefeitura de Cuiabá, onde também serve como revisor. Colabora com The Occidental Observer.