Losing is No Reason Not to Fight

All is lost. Western Civilization is over. There is no point in fighting against it. Embrace defeat.

This was the thesis of an article published here on The Occidental Observer this weekend. The writer argued that fighting for the future of our race was pointless, because it would accomplish nothing and only lead to personal tragedy.

“Don’t take heed of anyone who tells you to fight. There is no fight to have, we have already lost…. If you start fighting, you will just be jailed, lose your job, and probably your family and your mental health.”

I disagree. I have done those things and I feel great.

I have lost my job, my family, lots and lots of money. I have been brought up on a politically motivated charge that took me almost four years to overcome. I have been attacked in the streets, betrayed and lied to by the authorities, investigated, been illegally searched and so on.

Many people have suffered way worse. They have done hard prison-time. They have lost more money, wasted more time in court. Many of the writers at this publication have sacrificed more than me.

Have we achieved anything in politics? Have we weakened Jewish power? Had any effect on the health of our race? I don’t know.

What I do know is, my mental health has never been better. I feel awesome. I LOVE fighting against Jewish power! If I had to have a normal job and never ever say what I really think… then I would be depressed. I know many others who feel the same. What is life worth if you can’t fight for something?

So the writer is dead wrong about that. If more people took up the fight against Jewish power, their mental health would certainly improve. And if all Whites took a stand, Jewish power would collapse that very day.

As to the author’s notion that “we have already lost” and should therefore do nothing. Not only is the conclusion wrong, but the premise is too. We have not lost. It’s not over. It’s never over until you and everyone like you is dead. History goes on. More people to fight, more empires to build and destroy, more art and literature to create and forget, more more more.

That people can fall for such simplistic and history-denying arguments tells me that they have no education in the humanities. This is a big problem in our civilization generally, with far too much emphasis being placed on technical subjects and statistics. People have become blind to “the human element,” that is, morale and will-power. They see a graph of a demographic trend and think “oh, the White line is going down, the non-White line is going up, therefore this will continue indefinitely until we are all dead.”

They would know better if they understood the difference between technical subjects and the humanities. History concerns itself with what men do and why they do it. In physics, you can predict with total accuracy the acceleration of a falling object given Earth’s gravity and no resistance. In history, you know what happened only after it has happened. You cannot predict the future with total accuracy, because you have to account for men’s intent. Even if you knew what all the historical actors intended to do, knowledge of other actors’ intentions would cause other actors to change their behavior, and thus, the outcome.

Americans in particular seem to fall into the writer’s kind of defeatism. This defect of our national character is attributable to the fact that (unless you’re a Southerner) our country has not fought a stronger enemy since 1812. We have no historical memory of being on the weaker side in any fight. Exceptions—the Alamo, Bataan, Bastogne—are all either well out of living memory, and they only occurred because a weaker enemy briefly achieved temporary superiority. In the last eighty years, all Americans have known is massive material superiority in any fight. Few of us even have enough experience in team sports to know what it’s like (and what it takes) to win against the odds. This is something we have to fix.

The first step is understanding that nothing is ever hopeless. If only material things matter—money, armies, natural resources, governmental and media apparatuses—history would have “ended” a long time ago. Sumeria or Egypt would have conquered the world and we would be under their heel even now. That didn’t happen, because great empires can and do collapse, and smaller and weaker—but more motivated—groups can beat bigger, stronger ones. That should be obvious, but it seems necessary to say it again. Whites need to keep things in perspective. What German in Caesar’s time could have imagined annihilating three legions a mere generation later, or conquering the whole empire in five centuries?

The next step is identifying and analyzing your opponent’s weaknesses, then exploiting them the same way that they have exploited our weaknesses. We could be doing this. Most Whites just aren’t trying. Everyone has either some money to give or some time to volunteer. Since White resistance against Jewish power is not well organized, the burden is on each of us to figure out how to make his contribution count. I’m constantly hearing about how good we Americans are at taking initiative and what individualists they are. Well, prove it!

So no. It isn’t over. The Jews can have all the money, all the government agencies, all of the media and they will still lose. The trait that got them into power will be their undoing—their monumental arrogance. Because it blinds them to the hidden moral power of their opponents.

I assume that the author of the dystopian vision isn’t a Jew or a political enemy trying to sew defeatism in our hearts. I assume he is acting in good faith. If so, at least he had the willpower to write an article, no matter how wrong he is and how damaging his attitude is to our cause. If he really believed that everything was hopeless, he would not have bothered lifting up the pen.

He does point out, rightly, that there are many charlatans trying to profit from our race’s grief. “There is an industry selling hopium [hope used as a drug] to the White man”.

Indeed. It is called conservatism. Conservatives will try to tell you that “This time it will be different,” Trump will expel all of the illegal Hondurans, he will put real men in charge of crucial government ministries, he will restore order in the military, he will root out the liars and thieves from academia, and a thousand other things.

We all know that Trump won’t do any of that. The writer is right in that regard. There is no hope for conservatism. Thousands of their writers, editors, fundraisers, Twitter-people and operatives are selling desperate White people false hope. They have been doing it for decades. You cannot trust anything they say, because they are always balancing truth with what gets them paid.

Conservatism is a pitiable delusion. We cannot settle for anything less than the complete overthrow of Jewish power in America and the West. There is no sense in hoping for lesser, easier to achieve goals. The Jews see us Whites as a dire threat, and they have no desire to offer us concessions. It’s either us or them in their minds. The only option we have is to tear down their power bit by bit. And since they have all of the material power, we have to have stronger willpower. We have to want it more, no matter the cost.

As Adolf Hitler pointed out:

When self-interest threatens to replace idealism, we notice an immediate weakening in the force that maintains the community. When the community breaks, so falls civilization. Once we let self-interest become the ruler of a people, the bonds of social order are broken. When man focuses on chasing his own happiness, he falls from Heaven straight to Hell. (Mein Kampf, vol 1, chapter 11. Trans. by Ford)

Of course, it will be an awful grueling fight. We will all have to face far worse things than losing our jobs or going to jail. We will have to prepare for pain and loss. “Embrace the suck.” We’re going to have to learn to love this unfair and uneven fight. That is the only true hope.

In the end, I’m here because I love to fight. Even if it’s not fair. Even if we can never have an honest White man’s fight, and we have to fight the Jews on their own turf like lawyering, or weird rhetorical maneuvering. It’s a lot more thinking and less physical exertion. But it is still fighting, because you have an opponent who hates you and wants you poor, imprisoned or dead. There is real danger. And not stupid purposeless danger like jumping off buildings or overdosing on Benadryl. This is not mere thrill-seeking.

The fight against Jewish power is meaningful, purposeful danger in pursuit of noble aims. I love it and I will never give it up.

Thank you to Doctor MacDonald for everything you do. It’s been 10 years this month since I came to understand the Jewish Question, thanks in no small part to this website. Thank you to all the writers and donors to The Occidental Observer. You have changed my life all for the better.

If you understand the problem of Jewish power and the lamentable condition of the White race, you have a choice to make:

Join us in the fight. Or get out of the way.

Trump 2.0: Harbinger of a New Elite?

I voted for Trump and would do it again. We escaped permanent rule by the left, so this website won’t be considered a criminal enterprise for at least four years. And it’s quite clear that Trump 2.o will be very different from Trump 1.o with his horrible, self-defeating appointments and the constant harassing and obstruction by his DOJ, the national security agencies, the Pentagon, and the Democrats (impeachments, investigations, lawfare). Trump has obviously learned something from his mistakes and is now targeting the prime culprit: the federal bureaucracy—the deep state that is in large part responsible for his ineffectual first term and has continued to pursue him since he left office.

It’s going to be different.

Somehow disruption doesn’t begin to cover it. Upheaval might be closer. Revolution maybe. In less than two weeks since being elected again, Donald J. Trump has embarked on a new campaign to shatter the institutions of Washington as no incoming president has in his lifetime. here

Trump’s appointments make it clear that he intends to be a transformative president—a president that future historians will record as a watershed figure between an old and a new America. Of course, he may not fulfill his intentions—there will be many roadblocks, not the least from the remaining stuffed-shirt Republicans who want their world to return to the GOP of Jeb Bush, Bill Kristol, and Liz Cheney.

So far his appointments that have caused the most angst in the legacy media and among liberals are RFK Jr. (Health and Human Services), Matt Gaetz (Justice), Pete Hegseth (Defense), and Tulsi Gabbard (Director of National Intelligence). Each would be a thorn in the side of the Establishment. Each could be expected to lop off the most odious people within their purview. Make no mistake, heads will roll, and we would be far better off for it.

I very much hope they all get confirmed. This includes RFK Jr. who would be a great Secretary of Health and Human Services. He does not oppose vaccines (“I’m not going to take away anyone’s vaccines”) but makes a strong case that the RNA vaccines for covid have been a disaster—the school lockdowns, a result of teacher union lobbying, were a disaster for children, the least likely group to be negatively impacted by the virus. No more mandates. And whatever you think of his opinions on vaccines, his opinions on processed foods, food additives, and pesticides in foods are of critical importance in starting to make America healthy again. And he will end the revolving door between the federal regulators and the companies they regulate. It’s no surprise that the previous Secretary of HHS was a Latino identity-politics appointee with no experience at all in these areas.

Babylon Bee: Fattest, Sickest Country On Earth Concerned New Health Secretary Might Do Something Different
Article Image
U.S. — Citizens in the most obese, unhealthy country on the face of the planet have expressed concern that new Health Secretary Robert F. Kennedy Jr. might try to do a few things differently.

With seventy-five percent of the adult population now overweight or obese, government officials expressed deep reservations about doing anything differently whatsoever. Thousands of employees within Health and Human Services have even threatened to quit if the new Secretary tries to get the country to change direction in some way.

“RFK Jr. is a nut and his ideas are crazy,” said FDA employee Sharon Wilmington, as she slapped a “Heart Healthy” sticker on a box of Froot Loops. “We obviously have this thing under control.”

Gaetz and Hegseth are being criticized because of charges of sexual improprieties. I get it, and there may be something to the charges. But I really don’t care. The point is that they will clean house in two areas desperately in need of overhaul. Selecting Matt Gaetz as Attorney General is a giant middle finger to the Justice Department. “None of the [other candidate] attorneys had what Trump wants, and they didn’t talk like Gaetz,” a Trump adviser told the Bulwark. “Everyone else looked at AG as if they were applying for a judicial appointment. They talked about their vaunted legal theories and constitutional bullshit. Gaetz was the only one who said, ‘yeah, I’ll go over there and start cuttin’ fuckin’ heads.’”

Hegseth will likely be the same. The system needs a massive shake-up, and they’ll do it. Interests over principles is foreign to a lot of White people, but Democrats who act all principled on this issue looked the other way or made excuses for the obvious corruption that pervaded the Biden family during its time in power. They ignored Biden’s obvious senility and they colluded in Hunter laptop scandal, the Russiagate hoax and much else. And now they are counting votes in Pennsylvania ruled invalid by the Pennsylvania Supreme Court (Ellis-Marseglia said that “precedent by a court doesn’t matter anymore in this country” because “people violate laws anytime they want”). Unfortunately for the Dems, the court reiterated its ruling.

Tulsi Gabbard horrifies the left because she is steadfastly against wars that are not in U.S. interests. Amazingly for a major public figure, she is on the Quiet Skies secret terrorist watch list which means she has been subjected to added security checks at airports. She will clean house on this issue, and it’s very reassuring to see that Gabbard is slated to be in the administration as Director of National Intelligence, replacing the half-Jewish Avril Haines. She is very much against the Ukraine war, as are J.D. Vance, Tucker Carlson (who, even though he has no official position in Trump 2.0, certainly has influence), proposed National Security Advisor Michael Waltz, and proposed Secretary of State Marco Rubio (“Trump’s Foreign Policy Picks Are All America First“).  So fears that Trump 2.0 would see the re-ascendency of neocon-minded war hawks are overblown to say the least. It’s hard to believe that anyone ever seriously mentioned Mike Pompeo as possible Secretary of Defense.

But yes, Trump 2.0 will be very pro-Israel, as seen by the appointments of Evangelical Protestant Mike (“There’s no such thing as a Palestinian”) Huckabee as Ambassador to Israel, Zionist  Steve Witkoff as Special Envoy to the Middle East, Marco Rubio, a strong supporter of Israel, who objected to linking the foreign aid bill to aid for Ukraine, as Secretary of State, and Elise Stefanik, who earned her stripes by her aggressive questioning of Ivy League presidents’ responses to pro-Palestinian protests, as UN Ambassador.  In my opinion, these appointments are a testament to the power of Jews in the U.S.; similar policies will occur regardless of whether the Dems or GOP are in power, although it’s reasonable to think that Trump 2.o will be even more pro-Israel than Biden-Harris in word if not in deed. Prepare for the Jewish resettlement of Gaza. Israel is the only country in the world that can engage in ethnic cleansing with impunity.

One has to believe, as I do, that policy toward Israel does not indicate a general pro-war stance in Trump 2.o. The worry is that Israel will be aggressive to the point that Iran and perhaps Turkey, which has severed all ties with Israel, would join up with other Middle Eastern countries to wage all-out war against Israel. That would certainly drag the U.S. into the war, and doing so may very well be Israel’s strategy: the thinking would be that genocide, oppression, and ethnic cleansing of the Palestinians along with aggressive military encroachments against Israel’s neighbors would ultimately lead to a war that the U.S. could not stay out of. Already we have seen the U.S. military defending Israel against retaliatory attacks by Iran. But I very much doubt that Trump could be persuaded to start a war with Iran—the war that the Lobby has wanted for years.

Trump 2.0 will be multiethnic because that’s the way it has to be in contemporary America. But it won’t be obsessed with identity politics the way the previous administration has been.

But the interesting question is whether this portends a sea change in American elites—the rise of an elite that could replace the current liberal-left, substantially Jewish elite that has dominated American politics and discourse for the last 60 years and is still very powerful. But if the election showed anything, it’s that the mass media, a major stronghold of the liberal-left elite, has lost much of its power. The New York Times published a daily blizzard of articles lambasting Trump in the runup to the election, and the NYT’s influence percolates through the entire liberal-left media landscape. To no avail. Trust in the media is at an all-time low, while social media continues its rise, including Elon Musk’s X which is leaning much more conservative than in pre-Musk days. (Reading comments on Kamala Harris’s posts on X was a real treat. She was slaughtered.) With his wealth and influence over X, Musk is a huge asset for the forces in opposition to the liberal-left consensus. And frankly, I think he loves being in the limelight and basking in the adulation that high-level political involvement brings.

This new coalition will not be anti-Jewish, but neither will it be run by Jews to anywhere near the extent that the previous elite has been. Religious Jews and some Jewish billionaires have supported Trump, while the general Jewish community likely voted between 71–79 percent for Harris. Results depended greatly on whether religious Jews were polled (~40% for Trump among religious Jews vs. ~25% Trump support among of non-religious Jews—non-religious Jews are over 90 percent of the Jewish population):

A poll conducted by the Democratic firm GBAO Strategies, sponsored by the partisan organization J Street and widely touted by the Jewish Democratic Council of America [JDCA]—which used the same pollster for an October poll that reported a similar outcome—brought the reassuring news that only 25% of Jewish voters in Pennsylvania went for Trump, comparable to the reported 26% of Jews that voted for him nationally. Granted, that represents a 5-point improvement from what the firm found in a similar study amid the 2020 vote, although in the view of Halie Soifer, CEO of the JDCA, “increasing one’s share of the Jewish vote by 5% when the margin of error is 3.5% is not meaningful.”

…  “The biggest problem Democrats have with Jewish voters is there aren’t more of them, because if there were there’d be very different outcomes,” Jim Gerstein, lead pollster for GBAO, said in a Nov. 13 conference call organized by JDCA. “They’re not a swing constituency, and they’re certainly not a Republican constituency,” Gerstein added later in the event. “You have to look at the Jewish population as a core Democratic base constituency.”

So, not much evidence of change, although the Tablet article notes that precinct-by-precinct totals indicate a general shift toward Trump. According to the JDCA poll, the main issues for Jews who voted against Trump were that they see Trump as a threat to democracy and to abortion access, typical liberal-left concerns (although they would love an authoritarian leftist government). Trump has said that Jews who vote for Harris “need to have their head examined,” so it wouldn’t be too surprising to see Trump harbor some resentment against liberal-left Jewish power and try to do something about it. As indicated above, I think at bottom most Jews see Israel as doing fine with either party in power, so they gravitate to what I regard as the anti-White coalition represented by the Democrat  mainstream.

As of August 14 according to Forbes, of 26 billionaire donors to Trump (not including Musk who donated at least $119 million), 22 are not Jewish, while 4, including Bernard Marcus (who recently died) are Jewish, with only one in the top ten (Miriam Adelson [$100 million]). This may well underestimate total Jewish giving to Trump, but it does imply that there is plenty of non-Jewish money supporting Trump—enough to make a Trump-like candidate in our pay-to-play democracy viable even without Jewish support. Harris received over $1 billion in campaign contributions, over 2.5 times the amount Trump received. Money talks but can’t overcome terrible policies (e.g., Harris’s support for radical pro-trans policies like government-paid sex change operations for prisoners and illegals was a disaster) and a terrible candidate, especially when that candidate is supported by a media that is vastly less influential than in previous decades.

The most powerful positions in the Biden cabinet related to the issues of most interest to White advocates have been held by Jews—Homeland Security (Mayorkas), Justice (Garland), State (Blinken), and Chief of Staff (Klain, Zientz). This is critical because Biden is and has been a complete non-entity with no ability or desire to rein in his nominal subordinates. So we have mass immigration, mass injustice, and a very expensive (and likely futile) war.

Thus far, Howard Lutnick (Secretary of Commerce) and Lee Zeldin (Head of the EPA) are the only Jews proposed for cabinet-level positions in Trump 2.0. Thankfully, Jared Kushner is noticeably missing from any proposed positions in Trump 2.0.

Also of interest to White advocates, Tom Homan, who is to be in charge of the deportations, is not Jewish and is very committed to mass deportation. Jewish immigration patriot Stephen Miller will be homeland security advisor and deputy chief of staff in Trump 2.o. Thus Jews in line with Trump’s overall agenda are welcome. But the point is that Trump 2.0 will have a much less Jewish look and—most importantly— be much less in sync with the mainstream liberal-left Jewish community on policies of interest to White advocates than the Biden-Harris administration.

This portends well for the future. Trump’s policies, particularly his mass deportation plan, will be extremely contentious and will likely result in massive civil disobedience and violence in the big cities. But media coverage of the disorder will certainly be further indication to Trump voters and to White Americans in general that White America is under siege.

However, the money and the media are in place for a sea change in American political culture in the direction of White interests. Let’s hope it happens

The multiculturalization of Denmark: Unrequited love

The Arch of Titus in Rome east of the Roman Forum. This relief depicts the triumph after the capture of Jerusalem in 70 AD, when Titus put an end to the Jewish revolt. Roman soldiers carry spoils of war from the conquered Jerusalem, including the seven-armed candlestick.

This article was originally published in Danish on January 14, 2018.


In recent decades, a number of so-called right-wing populists have experienced a significant rise in almost all European countries. Their rise is fueled by a growing number of Europeans’ natural dissatisfaction with the immigration policies of recent years, which have opened Europe’s borders to a tsunami of Third World surplus population.

A common feature of right-wing populists is their single-minded focus solely on the religion of immigrants, Islam. The foundation of their activities is thus not opposition to non-European mass immigration per se. As a consequence, right-wing populist policies are consistently hypocritical, incoherent and inconsistent, which is evident in the countries where right-wing populists have had political influence for several years. Multi-ethnicization in these countries continues unabated. Another important general feature of almost all European right-wing populists is that they seem to be deeply in love with the state of Israel and everything Jewish.

A typical example of this is Dutch politician Geert Wilders. There can be no doubt about Wilders’ deep and sincere love for Israel. As a young man, Mr. Wilders spent two years living in the Jewish state, which he sees as a Western bastion in a sea of Arab or rather Muslim primitiveness and barbarism. In this context, Wilders has stated that

“If Jerusalem falls into Muslim hands, Athens and Rome will be next. Thus, Jerusalem is the main front protecting the West. It is not a conflict over territory, but more precisely an ideological struggle between the liberated West and the ideology of Islamic barbarism.”

Wilders also sees Judaism as an integral part of the European cultural tradition and has stated that the “European Judeo-Christian tradition should be formally recognized as the dominant culture”.

Finally, Wilders has been quick to dismiss certain elements on the European right who might be so naughty that they don’t share Wilders’ unconditional enthusiasm for all things Jewish:

“My allies are not Le Pen or Haider… We will never make common cause with fascists and Italy’s Mussolinis”.

With such an impressive pro-Jewish resume, you would think that Mr. Wilders would be very popular among Jews. However, this does not seem to be the case. In the 2011 elections, Wilders only received support from a paltry 2% of the Jewish population in the Netherlands. It is one thing to support Israel and publicly declare his unconditional love for all things Jewish, but Wilders’ other policies, especially his so-called restrictive immigration policy, are not compatible with Jewish interests, according to a Jewish source.

The article “Not crazy about Wilders? Populist’s anti-Islamic message worries European Jewish leaders” from 25-10-2010 in the Jewish Telegraphic Agency makes it clear to everyone that the organized Jewish communities in Europe, just as in the US, want a multi-ethnic and multicultural future for native Europeans. In general, European Jewish leaders are saying that Europe should definitely continue to import both Muslims and other non-Europeans on a large scale in order to create a multicultural Europe – the Europe of the future.

The fact that the multicultural project in general seems to be very close to the hearts of Jews is also admitted by Barbara Lerner Spectre, an American/Israeli Jewish woman living in Sweden and head of the state-funded Jewish “Paideia Institute”.

“I think there is a resurgence of anti-Semitism because at this point in time Europe has not yet learned how to be multicultural. And I think we are going to be part of the throes of that transformation, which must take place. Europe is not going to be the monolithic societies they once were in the last century. Jews are going to be at the centre of that. It’s a huge transformation for Europe to make. They are now going into a multicultural mode and Jews will be resented because of our leading role. But without that leading role and without that transformation, Europe will not survive.”1

In Denmark, too, several prominent Jews have joined the multiethnic cheerleading squad. At a hearing on anti-Semitism in March 1994, Israeli citizen, Mossad agent and former editor-in-chief of Politiken Herbert Pundik quite tellingly stated that “we want to educate the Danes so the Turks can be here”.  Former head of information at the Danish Refugee Council Klaus Rothstein eagerly helped with this education by spewing out endless amounts of “informational materials” to convince Danes of the enrichment of receiving refugees.  In the metropolitan area, the education was supported by Dan Tschernia, who as head of TV2 Lorry for 25 years ensured that viewers were bombarded daily with multicultural propaganda so that they gradually matured to accept the new colorful multicultural reality. Similarly, former editor of TV-Avisen and former editor-in-chief of Dagbladet Information Georg Metz has been one of immigration’s strongest advocates throughout his career, and he has never missed an opportunity to smear nationalist-minded Danes. The blessings and absolute necessity of mass immigration were also proclaimed by another well-known Jewish personality. At a public hearing on immigration policy in 1997, Arne Notkin, then editor-in-chief of BT, former chairman of the Danish Zionist Association and former head of DR2, lectured the audience that “it is immigration to Denmark that has made Denmark an industrial nation.” In practice, Arne Notkin also demonstrated his dedication to the multicultural project when he ensured that Denmark got its first Muslim TV host, Asmaa Abdol-Hamid, in 2006, when she became a presenter on the DR2 program “Adam and Asmaa” together with Jewish Adam Holm, wearing a traditional Muslim headscarf. Most recently, the former Chief Rabbi, the first honorary member of the Danish Refugee Council and honorary president of the influential Jewish lobby organization B’nai B’rith Europe Bent Melchior stated in the TV show “Rabbi” on 26.11.2016 that Jews “have everything in common with Muslims”. There are many more examples of this behavior among leading Jews in Denmark, but for Denmark, let us conclude by referring to an article in BT, 10.12.20181, which states that “Danish Jews experience intolerance against Muslims at its worst” and that “hostility directed against Muslims is the most pressing problem.”

That Jewish organizations in general are very concerned about the well-being of Muslims is also confirmed on 9 April 2017, when none other than Pinchas Goldschmidt, President of the Conference of European Rabbis, called for solidarity with Muslims. The pious rabbi states that Jews and Muslims have a “common interest” in fighting the rise of nationalism in Europe and that “Jews have always felt safer in places where other cultures and religions are respected”. The fact that a few Jews here and there have been victims of Muslim cultural enrichment seems to be of minor importance, the most important thing for organized Judaism is to “protect minorities” in general, thus cementing the multicultural society where Jews supposedly thrive.

The Jewish organizations’ fundamental problem with Wilders and others like him is that, albeit on a populist, superficial and indirect level, he is agitating for the ethnic and cultural homogeneity of native Europeans, which according to the Jewish organizations is not in their interest and represents a dangerous development. As the president of the official Jewish community in Sweden, Lena Posner Körösi, aptly puts it, “history has shown us where this kind of thing can lead, and it is not necessarily good for the Jews”.

This kind of reasoning is entirely consistent with the traditional Jewish aversion to their host peoples having ethnically and culturally homogeneous nation-states. The reason for this behavior is quite logical: Major anti-Semitic movements are usually found in ethnically homogeneous nations, and ethnic and religious pluralism therefore serves outward-looking Jewish interests because Jews become just one among many ethnic groups, they go under the radar, so to speak, making it difficult or impossible for the majority population to build unified, cohesive groups that could unite in their opposition to Jews specifically. In the words of American psychology professor Kevin MacDonald, this is a survival strategy, which is illustrated in his three groundbreaking booksA People That Shall Dwell Alone: Judaism As A Group Evolutionary Strategy, Separation And Its Discontents: Toward An Evolutionary Theory Of Anti-Semitism, The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements.

What is strange, of course, is the support for Israel by the same Jewish organizations. It seems as if the Jewish organizations want to huff and puff with all their might; in the diaspora they seek to dissolve the ethnic and cultural homogeneity of the European host peoples, thus weakening them, while at the same time wholeheartedly supporting Israel’s sensible ethnic-based nationalism and healthy racist policies.

That organized Jewish communities in the West generally support and promote immigration – including Muslim immigration, even though many Muslims are hostile to Jews and Israel – clearly demonstrates how dedicated organized Judaism is in its campaign against the West’s indigenous people and traditional culture.

The harsh fact is that Jews, like Muslims, are an ethnic group that is generally hostile to us and our interests. The relationship of Wilders and other European right-wing populists with the Jews can thus be seen as a kind of unrequited love. You woo and woo, but the Jews are not the least bit interested.

Povl H. Riis-Knudsen

Translated by means of AI

Postscript

Even more very revealing confessions from Barbara Lerner Spectre have come to our attention and we are sharing them here with our readers.

In the meantime, our readers may wonder why no Jewish organizations have spoken out against the Jewish promotion of multiculturalism and mass immigration in the West (Interestingly, not for Israel), is there even one Jewish organization fighting for the preservation of European peoples and European culture? Just one? We’re still searching.

Barbara Lerner Spectre is an academic, philosphy lecturer and the founding director of Paidea. She was born in the United States and has studied and taught at American universities and Jewish universities in Israel. She moved to Sweden in 1999 to join her husband, who was rabbi at the Jewish synagogue in Stockholm. The following year, she applied to the Swedish government for funding for Paidea, the European Institute for Jewish Studies, which she founded and continues to lead today. The organization trains people for leadership positions in the renewal of Jewish culture in Europe.

She is best known on the Right for the statement that we have quoted above. WhiteRabbitRadio has made a parody of her in the video “AntiRacist Hitler”. Entertaining and scary, be sure to watch till the end.

Videos

Will he succeed this time? Watch and find out.

Clip from Barbara’s interview with a Jewish channel on November 16, 2023.

There can be no doubt who the elite are after seeing this confession. BLS says what we’ve known all along, it’s them. She is known for her self-incriminating honesty, we attribute it to hubris, a common feature of Jewish history, they go too far, incur the wrath of the host population and then have to pack their bags and find a new country where the pattern repeats itself. Jews lack self-awareness and a brake pad.

Watch more videos with Barbara here: https://rumble.com/c/c-6853803

Ethnically self-conscious Jews receive financial support from the EU in their work to spread cosmopolitan (Jewish) anti-nationalist values and the European identity is the Jewish identity according to the EU.


  1. This interview was only meant for a Jewish circle, but it got out and is now circulating on the internet: https://rumble.com/v57fiot-barbara-lerner-spectre-calls-for-destruction-of-christian-european-ethnic-s.html ↩︎

27 de janeiro: o dia internacional da memória do Holocausto

“Sonhos de crianças judias de Theresienstadt em exposição de desenhos”. Esta era a manchete da matéria de 26 jan. 2019, na revista digital Conexão Política. Que bonito! Que lindo! Oh! Quantas emoções…

Não só no 27 de janeiro, senão também por todo o ano, por todos os meios de comunicação, somos “gaseados” pelas lembranças do sempre badalado “Holocausto”. Essa tal “exposição” na Sinagoga (do diabo) de Pinkas, em Praga (Chéquia), é mais uma das famosas histórias de campos de concentração. Seu teor é de pieguice e mentira em altas doses. Tais histórias abundam na mídia e muita gente ainda acredita nelas. Santa ingenuidade!

Os judeus são os maiores mestres na arte da dissimulação, não apenas em termos das técnicas de camuflagem militar. Agora mesmo estão no Brasil para desenterrar os mortos do desastre da represa que se rompru em Brumadinho. “Um povo de bom coração!”, já disse alguém comovido por tanta “solidariedade”. “Bom coração” ?! Humm… Será?

Não!! Os judeus desenterram os mortos no Brasil, mas enterram os vivos na Palestina.

A intenção declarada das histórias do tipo “Anne Frank” não poderia ser mais edificante: cultuar a memória da violência racial para que não se repita. A repressão, a perseguição e morte massivas de minorias são associadas à “intolerância” das maiorias. Em milhares de anos de história, utopias continuam não tendo lugar neste “vale de lágrimas”. Será que se as minorias estivessem no poder o mundo seria melhor?

Na verdade, as minorias não fazem o mundo melhor. Tomemos, por exemplo, o caso das minorias judaicas. Os judeus tomaram o poder na Alemanha, e os alemães estão desaparecendo. Os judeus tomaram o poder na África do Sul e os africânderes estão desaparecendo. Os judeus tomaram o poder na Palestina, e os palestinos estão desaparecendo.

Não restará nenhum gói, a não ser como escravo, quando for completo o controle do mundo pelos sábios de Sião. E por quê? Porque nós somos maus, nós somos intolerantes, nós somos racistas, porque queremos fechar fronteiras e porque eles são os “ditadores da virtude”, que abraçam as minorias e querem dar o mundo a elas. O mundo! Mas não “Israel”. Então o Estado judeu existirá como ilha de ordem e unidade étnica em meio a um oceano de caos e “diversidade”. Aí, finalmente, nada nem ninguém haverá que poderá resistir ao poder absoluto de Sião.

Como se sabe, o território conquistado pela entidade sionista têm fronteiras móveis, tendentes à expansão perpétua, sendo muito bem vigiadas com o emprego de aparato eletrônico de alta tecnologia. Bilhões de dólares são investidos nas condições políticas, econômicas, sociais, diplomáticas, geográficas, militares e psicológicas mais favoráveis à manutenção da pureza racial do judeu. Em “Israel” os “migrantes” palestinos não poderiam se estabelecer mesmo se para lá fossem cantando aquela canção de John Lennon (Imagine) e ferindo o céu com o signo tão alegre da bandeira septicolor. Os judeus conquistaram o seu espaço vital, e quase todo o resto do mundo resta num espaço mortal.

Entre os investimentos da entidade sionista na projeção de seu poder em qualquer parte do mundo, nas diversas áreas de seu interesse, como espionagem, sabotagem, guerra, genocídio, direitos humanos, ongues, assassinatos etc., estão as inversões na chamada “indústria do holocausto” (Norman Finkelstein). O holocausto, também conhecido como “holoconto” ou “holofraude”, consiste na gigantesca calúnia contra os alemães, que já dura mais de setenta anos, atribuindo-lhes a prática de atrocidades nos campos de concentração, como seria o caso da suposta execução de seis milhões de judeus em “câmaras de gás”.

A indústria do holocausto vale-se da mídia para disseminar tais lorotas. Jornalistas e escritores emprestam o seu talento ficcional para criação de dramas sentimentais com base nos “testemunhos” de “sobreviventes” dos “campos de extermínio” do “endemoninhado” Hitler. Depois da criação literária da culpa, depois de apontados os culpados, que podem ser indivíduos ou povos inteiros, entram em cena os advogados para cobrar as indenizações e, claro, os seus “honorários”.

Se há um holocausto verdadeiro, é o que ocorre na Palestina ocupada, onde as atrocidades que perpetra o exército infanticida judeu, todo dia, banalizam o terror, como se a frieza diabólica dos dirigentes sionistas fosse coisa normal, conforme vista por seus cúmplices e lacaios ocidentais. A propósito, quais seriam os sonhos das crianças palestinas? Na verdade, enquanto as crianças judias “sonham”, as crianças palestinas têm pesadelos, sofrem, são queimadas, soterradas, despedaçadas… em “legítima defesa”! Os assoladores judeus, na sua farra de sangue, sua sanha de poder e no gozo da impunidade, fazem que às crianças palestinas pareça invejável a vida de Anne Frank.

“Eretz Israel Hashlema”, o Grande Israel, o território sionista estendido do Nilo ao Eufrates. Eis o verdadeiro sonho judeu. Um sonho nada infantil cujas sangrentas consequências a memória do holocausto mantém no esquecimento.

Autoria: Chauke Stephan Filho: nasceu em Cuiabá no ano de 1960. Com formação em sociologia e política (PUC/RJ), português e literatura (UFMT) e educação (Unic), dedica-se ao estudo da sociologia do racismo como servidor da Prefeitura de Cuiabá, onde também serve como revisor. Colabora com The Occidental Observer.

Mozgovoï: l’épopée d’un Cosaque dans le Donbass

 

Rolo Slavski Translated by Dr. Livci,

Ce que j’espère faire dans cet essai, c’est de montrer que le « printemps russe » de 2014-2016 était un véritable soulèvement populaire dont la vision du monde était avant tout anti-oligarchique. C’est exactement la raison pour laquelle Moscou et Kiev en étaient si terrifiés et, c’est ce qui les a conduit à des efforts – d’ailleurs couronnés de succès – pour le faire taire, définitivement. Bien sûr, être « anti-oligarchique » n’est pas vraiment une idéologie, mais c’est ainsi qu’Alexander Zhuchkovski (l’auteur du livre d’aujourd’hui) se réfère à la vision de Mozvogoi pour la Nouvelle Russie. Le livre en question s’intitule simplement Mozgovoï parce qu’il raconte l’histoire du célèbre commandant de milice de la LDNR lors de la rébellion du Donbass et de son rôle dans le Printemps russe.

Zhuchkovski a rencontré Mozgovoï et Strelkov en personne durant la première phase chaude, celle de la Non-Guerre dans le Donbass (les 8 premières années). Son premier livre (que je n’ai toujours pas lu) porte sur Strelkov et sa défense de Slavyansk, la bataille clé qui a préparé le terrain pour la guerre à venir. Zhuchkovski lui-même s’est porté volontaire pour les milices dès le début de la guerre et a organisé des réseaux de volontaires pour soutenir les initiatives civiles de Russie en faveur du Donbass. C’était beaucoup plus difficile que ça n’en avait l’air, car le FSB, sauf ordres contraires express (et rares), s’efforçait d’empêcher les volontaires de rejoindre le Donbass, faisant tout pour étouffer la rébellion.

Mozgovoï était l’une de ces premières figures qui, du côté russe, ont émergé au moment du soulèvement de 2014. Strelkov, Givi, Motorola, Zarchenko, Dremov –  entre autres –  étaient tous des commandants de terrain charismatiques et compétents. Ce qui rendait Mozgovoï plus particulièrement redoutable pour le pouvoir en place, c’est qu’en plus de son charisme, il avait cette vision claire de ce que les Russes du Donbass voulaient vraiment, n’hésitant pas à avoir l’audace de désigner tous les ennemis du mouvement, y compris les autorités russes. Lorsqu’il parlait, il touchait la corde sensible de son auditoire – aussi bien en Russie qu’en Ukraine. Les gens s’en rendaient compte et se disaient « oui, c’est exactement ça, c’est bien ce pour quoi nous versons notre sang ». En fait, son magnétisme s’exerçait bien au-delà, certains sont venus d’Amérique du Sud pour combattre aux côtés des rebelles, le considérant comme une sorte de réincarnation du Che.

Le lecteur encore empêtré dans les schémas de la guerre froide va peut-être me soupçonner d’avoir viré communiste et arrêter là sa lecture. Ce serait dommage, il passerait alors complètement à côté de l’occasion de comprendre ce qui s’est réellement joué dans le Donbass. Bien sûr que Che Guevara était marxiste, mais il était aussi l’expression et le symbole d’une révolte paysanne lassée d’un pouvoir central fantoche aux mains des Américains et des Cartels, et c’est en cela que Mozgovoï, anticommuniste, renouvelle la légende du Che.

Aujourd’hui encore, le clivage entre Blancs et Rouges reste vivace dans l’espace de l’ex-Union soviétique, et ce clivage mérite d’être souligné parce que les Occidentaux n’en sont pas conscients, ils cherchent plutôt à y plaquer leurs calques démocrates/républicains ou travaillistes/tories. Cette approche n’est tout simplement pas valable. Ici, c’est l’attitude à l’égard de l’URSS et de son héritage qui détermine votre position sur l’échiquier sociopolitique. Les générations plus âgées sont majoritairement plus pro-soviétiques (y compris en Ukraine). Les jeunes générations sont majoritairement plus anti-soviétiques. C’est par rapport à ça que les politiques se positionnent, soit en affichant une nostalgie de l’URSS, soit en prônant une rupture. Poutine et ses acolytes ont commencé par être antisoviétiques, puis, à mesure qu’ils sont devenus plus dépendants du vote des plus âgés, ils ont tenté d’enrober d’une couche de soviétisme leurs politiques économiques néolibérales, la démilitarisation, la désindustrialisation et la dénationalisation du pays.

Ce qui rend le débat politique si exaspérant, c’est qu’il faut toujours qu’il dérive sur l’URSS et son héritage: impossible de parler de la situation actuelle sans entrer dans un débat sur l’ex-Union soviétique.

C’est ce qu’il nous faut bien avoir en tête si nous voulons comprendre l’importance de Mozgovoï.

En général, le camp des Blancs est très diversifié et peut aller des nationalistes purs et durs à des organisations de Social Justice Warriors de type Soros, une union factice qui s’opère sur la seule base d’un rejet commun de l’ère soviétique. Le fait que les « Blancs » et les « Rouges » se détestent suffit à les empêcher de s’unir contre leur véritable ennemi commun au pouvoir.

Mozgovoï, bien que personnellement défavorable à l’URSS, a su attirer à lui à la fois les sympathisants communistes et les gardes blancs nationalistes. Par ses paroles et ses actes, il parvenait à transcender les idéologies.

Dans le Donbass de 2014-2015, refusant de s’enliser dans les débats sans fin sur l’histoire soviétique, rejetant les libéraux des grandes villes, il réussissait à rattacher le peuple à la cause de la « Nouvelle Russie » (Novorussia) – contre ses ennemis à Moscou ou à Saint-Pétersbourg. Les gens étaient emballés, mais à l’ouest, on faisait la fine bouche, même les blogueurs les plus radicaux. Du fait de son mépris affiché pour les élections et autres « guerres sociétales », on le trouvait trop radical. Parce qu’il parlait ouvertement de la nécessité pour le peuple de commencer à s’auto-organiser afin que, le moment venu, il puisse prendre le pouvoir – par la force s’il le fallait, il faisait peur.

Cela lui aura finalement coûté la vie.

Mozgovoï, l’Homme

Mozgovoï est issu d’une famille de la classe moyenne. Il adorait ses parents et l’une de ses deux sœurs. Après avoir terminé l’école, il a servi sept ans dans l’armée ukrainienne, en a profité pour se marier et avoir une fille. Mais comme cela arrive trop souvent, sa femme slave orthodoxe, en principe attachée aux valeurs traditionnelles, s’est avérée une insupportable mégère qui a fait éclater son foyer. Pour échapper à sa femme, Mozgovoï a quitté Kharkov et est parti chercher du travail à Saint-Pétersbourg où il est devenu chef de chantier. Il gagnait bien sa vie et était apprécié par ses ouvriers et ses patrons, ce qui, comme toute personne ayant travaillé dans le secteur peut en témoigner, est un véritable exploit. Malgré ses relations difficiles avec sa femme, Mozgovoï rendait souvent visite à sa famille restée en Ukraine et a cherché à maintenir un temps une relation étroite avec sa fille, en père aimant. Mais le divorce prononcé, son ex-femme, aidée par la législation féministe punitive en vigueur dans les pays slaves, a monté sa fille contre son père.

Son biographe, Zhuchkovski, décrit la situation comme suit:

Un jour, l’ex-femme de Mozgovoï lui demandait d’engager son frère Maxime pour travailler avec lui. Mozgovoï a accepté et Maxime est parti pour Saint-Pétersbourg. Le jour de son anniversaire, le 3 avril 2012, Alexis (Mozgovoï) et Maxime sont rentrés en train à Kharkov où ils ont été accueillis par Elena et Dasha (son ex-femme et sa fille) qui se sont précipitées pour serrer Maxima dans leurs bras et l’embrasser. Alexei se tenait à l’écart, gêné, se sentant comme un étranger. Elles ne l’ont même pas salué. Le plus douloureux fut la froideur de l’accueil de sa fille. À ce moment-là, quelque chose s’est définitivement brisé en lui. Il est immédiatement parti à Svatovo avec sa sœur pour fêter son anniversaire. Pendant que sa sœur préparait la table, Alexis est sorti sur le balcon pour fumer. Il est resté là un long moment, se rappelant les heures passées à choyer sa fille. Inquiet de sa longue absence, le mari de sa sœur est sorti pour prendre de ses nouvelles et, pour la première et unique fois, il a vu Alexei pleurer doucement.

Nous allons bientôt entrer dans le vif du sujet, mais il était important de connaître la situation personnelle de Mozgovoï pour comprendre son évolution durant le printemps russe. Trahi par sa femme après qu’il lui soit venu en aide, sa fille qui se retourne contre lui et, dans la foulée, la santé de ses parents qui commence à se détériorer rapidement: l’anonyme Alexei se meurt et le commandant de la brigade Prizrack prend sa place. En fait, Mozgovoï lui-même a décrit sa vie avant le soulèvement comme suit:

À un journaliste qui demandait au chef de brigade ce qu’il faisait avant la guerre, il répondait: «Rien, avant ces événements, je ne faisais absolument rien. Ce n’est que depuis que j’ai commencé à vivre ». Une autre fois, il a répondu à la même question en disant « je ne foutais rien ».

 

Grosso modo, un an avant le soulèvement, Alexei se trouvait dans une sorte de purgatoire émotionnel et ce n’est que lorsque le printemps russe est arrivé qu’il a trouvé sa véritable vocation. Si j’évoque cette histoire, c’est pour souligner à quel point la vie d’Alexei était typique de celle du slave moyen et pour redonner espoir à tous les hommes dans la même situation de par le monde.

Rurik plaisante parfois en disant que s’il n’y avait pas tous ces divorcés en âge de combattre en Ukraine, en Russie et en Biélorussie, il n’y aurait pas eu de guerre. Jamais il ne se serait trouvé assez de volontaires pour aller dans le Donbass et mourir dans la boue et les gravats – n’était-ce pour avoir une chance d’oublier leurs épouses impossibles. C’est de l’humour noir, mais il y a un fond de vérité: la guerre des sexes vaut largement la vraie.

Le commencement de la Rébellion

Je ne veux pas rabâcher les débuts du Printemps russe, mais Mozgovoï était là au tout début. À Loughansk, il a été mis en contact avec des militants du coin, comme lui, anti-Maïdan et pro Russie, qui se proposaient de séparer la ville de l’Ukraine. Il s’agissait d’une organisation entièrement du cru qui ne devait rien à Moscou. En plus d’être une excellente biographie de Mozgovoï, ce livre est une condamnation sans appel de la conduite du Kremlin au cours de ces années décisives. Les dirigeants séparatistes n’étaient qu’une poignée de vétérans de l’armée soviétique qui se sont retrouvés piégés en Ukraine lors du démantèlement de l’URSS (tout comme le général Syrsky). Leur plan n’allait pas plus loin que de prendre le pouvoir par un coup d’État et de mettre Moscou devant le fait accompli pour l’obliger à envoyer une force d’interposition. Un lecteur même occasionnel de Slavland Chronicles sait que la dernière chose que le Kremlin aurait voulu, c’est qu’une bande de gueux du Donbass commence à exiger que la Russie envoie des troupes de maintien de la paix pour permettre à ses habitants de redevenir Russes.

 

Le rôle de Mozgovoï était d’être le visage de la rébellion. Valery Bolotov et Valery Lopin, les véritables organisateurs du coup d’État à Loughansk, avaient  décelé le charisme et les talents d’orateur de Mozgovoï. Ils l’ont mis en avant pour rallier la population à la cause de la séparation et du rattachement à la Russie.

Dans un premier temps, les rebelles ont demandé à Kiev de remettre Yanokovich au pouvoir, mais ils se sont rapidement rendu compte qu’il n’y aurait pas de retour en arrière, de plus, les Russes du Donbass détestaient Ianoukovytch et n’en voulaient pas non plus. Aussi, devant le refus prévisible de Kiev, les rebelles ont pris d’assaut le bâtiment du SBU à Loughansk et ont organisé un référendum sur l’indépendance qui a été adopté à une écrasante majorité. Après quoi, les rebelles sont restés assis à attendre que la Russie leur envoie de l’aide, mais cette aide qui ne viendra pas. La reconnaissance par Moscou de l’indépendance de Loughansk n’interviendra pas avant 8 ans.

IMPORTANT: Notez comme Mozgovoï et les siens n’ont pas perdu leur temps à se lancer dans une « guerre culturelle » à la Gramsci, ou dans des dissertations sur les « affreux Bandéristes ». Non, ils ont bousculé les autorités et ont pris le pouvoir par la force. Des patriotes auto-organisés et auto-armés ont déboulé au QG local de l’État fantôme et, à partir de là, les politiciens et les médias pro-Kiev se sont enfuis d’eux-mêmes. Pour les dissidents occidentaux, cet épisode devrait être édifiant, ils devraient en prendre de la graine: c’est ainsi que la rébellion, la sécession et la victoire sont réellement obtenues.

 

Malheureusement, aucune figure « dissidente » en Occident ne parle ainsi ou ne semble comprendre ces concepts. On parle aux gens de ces « médias » qui dirigent tout, de ces « universités gangrenées par le gauchisme Wok » et autres âneries du même genre, des inepties qui finalement ne font que les maintenir dans leur impuissance et leur indécision face aux pouvoirs en place. La vérité, c’est que le monde moderne repose sur un nombre relativement restreint d’agents qui utilisent la terreur, la technologie et de vastes réseaux de coercition pour maintenir le contrôle sur une masse informe. Comme l’a démontré la rébellion du Donbass, une poignée de nationalistes résolus peut venir à bout de ces nœuds de pouvoir.

Bien sûr, nous devrions tous jeter l’opprobre sur Mozgovoï et les brutes qui l’ont suivi dans ce coup d’État, sur leur manque de charité chrétienne. Moi le premier, n’est-ce pas, je serai le premier à désavouer et à dénoncer tout haut un tel comportement si anti-libéral et anti-démocratique. Mais il faut admettre que ce qu’ils ont fait a été couronné de succès. Moralement odieux, certes, foncièrement inspiré par le mal, mais… eh bien… Et peut-être que si des hommes ayant de telles attitudes devaient émerger dans d’autres parties du monde, eh bien… ma foi …

* * *

Mozgovoï était ulcéré par la passivité des rebelles après le coup d’État. Il s’est donc résolu à monter sa propre force, le bataillon Prizrak. Il ne se contenterait pas d’attendre que Moscou intervienne pour prendre les rênes et les protéger des représailles de Kiev. Il rejoignait Strelkov avec sa brigade, prenant part aux violents combats autour de Lyssytchank et de Debaltsev. La brigade Prizrak est la première grande formation à pénétrer en force dans Debaltsev, y entraînant la défaite des Forces Armées Ukrainiennes. Naturellement, Moscou a laissé passer l’occasion de mettre fin à la guerre devant des FAU mal équipées et peu motivées. Au lieu de cela, on a laissé la guerre s’envenimer, laissant à l’ennemi un répit de près de dix ans pour se préparer et se réarmer, sous l’égide de Poutine, dont on répète qu’il est le maître incontesté de l’échiquier géopolitique.

Quoi qu’il en soit, ce bref tour d’horizon étant fait, analysons ce qu’est réellement le « Mozgovoïme », car c’est ainsi que nous pourrons mieux comprendre ce qui s’est caché derrière le Printemps russe. Indice: ce n’était pas du poutinisme, c’est sûr.

Le Mozgovisme

«Aujourd’hui, alors que le peuple russe aperçoit enfin un rayon de lumière dans les ténèbres, on tente de le noyer sous un épais brouillard politique. Alors que des symboles et des idées surgissent qui nous unissent, on s’emploie à salir et à dénigrer le peuple russe qui s’éveille».

Mozgovoï n’a pas laissé de testament politique dont l’authenticité puisse être certifiée. Un journal électronique de Mozgovoï a été publié, mais Zhuchkovski doute de son authenticité. Il a demandé à l’éditeur de ce journal d’où il l’avait obtenu et celui-ci lui a répondu qu’il l’avait reçu anonymement par courrier électronique, accompagné d’une photographie scannée contenant le passage que j’ai cité plus haut. Zhuchkovski affirme que le passage photographié est bien de Mozgovoï car il correspond parfaitement à son écriture et contient même sa signature qui correspond également. Je voulais commencer par ce passage parce qu’il résume l’attitude de Mozgovoï à l’égard de Moscou au cours de la dernière année de sa vie. Il ne parlait pas de Kiev, des opérations psychologiques de la CIA ou de Navalny. En fait, bien qu’il les ait combattus, Mozgovoï a plus d’une fois tenu des vidéo-conférences en direct avec des soldats ukrainiens, trouvant avec eux des terrains d’entente, ce qui n’a pas manqué de créer des remous médiatiques et politiques des deux côtés. Le fait est que Mozgovoï ne considérait pas les « Taras » et les « Mykola » (argot désignant les Ukrainiens de base) comme ses principaux ennemis. Il considérait qu’il était en guerre contre une oligarchie mondiale. Et sa haine du Kremlin et de Kiev en tant que bases d’opérations régionales de l’empire mondialiste est un processus qui a mis du temps à se développer.

 

Mais pour l’heure, intéressons-nous à la vision politique fondamentale du monde de Mozgovoï.

Zhuchkovski:

Tout le monde cherchait à se prévaloir de Mozgovoï. Par exemple, les communistes font de Mozgovoï un leader de gauche. Pourtant, il n’y a pas un écrit de Mozgovoï qui exprime de la sympathie pour le communisme ou l’URSS. Lorsque je l’ai fait remarquer à un communiste avec qui j’en parlais, il a avancé la thèse extravagante selon laquelle Mozgovoï était communiste, au moins par ses actes, si ce n’est  par ses paroles. Bien sûr, avec une telle approche, on peut revendiquer n’importe quelle personne pour sa chapelle.

 

Les communistes étaient sincères, ils ont vu quelqu’un agir dans leur sens et ils en ont simplement déduit que c’était – fût-ce inconsciemment – par conviction communiste. Cela rappelle les chrétiens lorsqu’ils disent de quelqu’un qu’il est chrétien parce qu’il a fait de bonnes choses – parfois, c’est en dépit du fait que la personne en question a explicitement rejeté cette religion. Selon Zhuchkovski, ceux qui ont le plus côtoyé Mozgovoï disent qu’il avait une vision éclectique du monde qui s’inspirait à la fois du monarchisme et du socialisme. Cette vision est très proche de celle de Strelkov, avec qui Mozgovoï s’entendait très bien.

Le bureau de Mozgovoï était orné de trois drapeaux: la bannière noire du 17e régiment cosaque du Don, avec le symbole de la tête de mort cher aux gardes blancs, et la bannière de la victoire de l’Armée rouge. Mais celle à laquelle il attachait le plus d’importance, c’était la bannière de la Nouvelle Russie, elle occupait la place centrale. À l’instar de Strelkov, Mozgovoï n’a jamais revendiqué une quelconque autonomie pour  Loughansk ou Donestk,  il a toujours voulu une « Nouvelle Russie » unie. Quant à la bannière de la Victoire rouge, Mozgovoï justifiait ainsi sa présence :

 

C’était une guerre terrible. Nos prédécesseurs qui l’ont vécue sont des saints. Nous nous devons d’honorer la bannière sous laquelle ils ont combattu. On me reproche d’avoir un uniforme cosaque aux épaulettes argentées. Je représente la Garde blanche [les traîtres]du général Vlassov, avec, juste derrière moi, la bannière rouge de la victoire. C’est ainsi, le passé de nos oncles et de nos pères est notre histoire, nous n’avons pas le droit de la répéter, mais nous avons le devoir de nous en souvenir.

 

L’anti-communiste/anti-russe rivé aux schémas de la guerre froide et qui ne connaît absolument rien de la Russie ne verra que cette bannière de victoire et en déduira que la Russie est toujours un État trotskiste/stalinien ou même que l’effondrement de l’URSS n’était qu’une feinte pour tromper l’Occident. Cf. le transfuge Golytsine …

Mais les Occidentaux ne sont pas les seuls à penser de la sorte, les Baltes et les Polonais sont souvent sur la même longueur d’onde. Ce qui m’a toujours le plus amusé, personnellement, ce sont les Américains: ils passent leur temps à pester contre ces « foutus gauchistes SJW » qui renomment tout et déboulonnent les statues. Ils font fort justement remarquer que ce n’est pas idéaliser la Confédération que de laisser les drapeaux et les monuments à leur place, comme cela avait été convenu à l’origine entre le Nord et le Sud. La vérité est que la guerre a été un bain de sang et qu’aucun des deux gouvernements n’était tout blanc ou tout noir. C’est tout à l’honneur de Lincoln et des gouvernements yankee successifs si les monuments ont été laissés en l’état. Instinctivement, la plupart des gens réprouvent les comportements iconoclastes, qu’il s’agisse des modernes SJW qui se déchaînent sur les campus, des fanatiques de l’ISIS en Syrie et en Irak qui s’en prennent aux ruines, ou des premiers chrétiens qui détruisaient les temples grecs et romains.

C’est exactement ce que ressentent une majorité de Russes qui, par ailleurs, n’entretiennent pas de sympathies particulières vis-à-vis de l’URSS, au sujet des symboles de l’Armée rouge ou de l’État soviétique. Les patriotes ont bien conscience que les bolcheviks étaient issus d’une ethnie hostile qui s’est emparé du pouvoir et qui les a massacrés, pourtant, ils ne vont pas chercher à rendre les symboles de l’URSS illégaux et se mettre à en avoir honte, tout ça pour complaire à une bande de Polonais, de Baltoïdes et de dinosaures de la guerre froide qui détesteront toujours la Russie, quels que soient les drapeaux qui flottent sur le Kremlin.

Simple.

Les ancêtres de Mozgovoï étaient des cosaques du Don et, selon des proches qui l’ont connu, il s’est entiché dans sa jeunesse de la Russie d’avant la Révolution. Comme Strelkov, Mozgovoï était un véritable acteur de théâtre et il existe des photos de lui déguisé en officier de la Garde blanche.

C’est peut-être même en partie pour cela qu’ils s’entendaient si bien.

Ainsi, par une sorte d’ironie de l’histoire, en plein Donbass, réputé pour avoir été le cœur industriel de l’URSS, les deux commandants devenus des légendes du Printemps russe, sont des inconditionnels de la Garde blanche. Et pour couronner le tout, les rebelles qui ont recruté Mozgovoï étaient communistes.

Zhuchkovski se souvient d’une interview au cours de laquelle un journaliste britannique avait demandé à Mozgovoï qui il considérait comme les grands héros de l’histoire :

Pratiquement tous les officiers de la Garde Blanche, a-t-il dit. Sans vouloir offenser Joukov [le généralissime soviétique qui a battu la Wehrmacht].

 

En fait, pour Mozgovoï, la période soviétique a été un véritable traumatisme collectif:

Pendant 70 ans, notre peuple a appris à trembler devant l’administration. Ce  conditionnement a été tel qu’aujourd’hui encore, au seul mot de bureaucrate, les gens se replient dans leur coquille. Puis, au cours des 20 dernières années, on nous a appris à nous courber devant les riches et à travailler  pour eux sans poser de questions. Cette combinaison toxique a créé un organisme décérébré qui peut être payé au strict minimum au service des oligarques et d’une armée de chinovniks (bureaucrates).

Tel est le résultat de 70 ans de régime soviétique et de plus de 23 ans de gouvernement oligarchique.

Je n’exècre pas l’URSS autant que Mozgovoï, mais je suis absolument d’accord avec sa déclaration à 150 %.

Même si on peut avoir la nostalgie de l’URSS parce que la vie y était généralement plus stable que dans la Russie ou l’Ukraine d’aujourd’hui, il faut reconnaître que l’écrasante bureaucratie du système soviétique n’était pas d’une nature spécialement vertueuse et qu’elle aura laissé des cicatrices dans la société.

En outre, il se trouve que la Russie et l’Ukraine ont conservé le pire de l’URSS tout en en éliminant ce qui était utile et bon. Il s’ensuit que le côté déshumanisant de la bureaucratie soviétique est resté, mais qu’il est désormais entre les mains d’une oligarchie internationale qui règne sur le peuple et qui est sans doute encore moins bien disposée à son égard que l’ancien Politburo. Le système soviétique enjoignait à se soumettre, de sorte qu’on devait – bon an mal an – se satisfaire de rentrer chez soi, dans son petit clapier du bloc stalinien, et regarder depuis son balcon, en compagnie de son chat, le soleil se coucher lentement. Aujourd’hui, le même système est en place, mais sans les avantages sociaux ni la stabilité sociale, avec en prime la DIEversité dans la cage d’escalier.

Vous vous souvenez de la première citation de Mozgovoï, lorsqu’il disait que systématiquement «on» dénigrait et «on» salissait les Russes qui avaient des velléités d’émancipation?  Eh bien, le «on» ce sont « eux » : les bureaucrates, les oligarques et l’État fantôme (plus important aujourd’hui que jamais). Ceux qui maintiennent les Russes dans un état où ils se contentent de travailler et de mourir pour quelques miettes. Et le Printemps russe, c’est ce qu’il représentait réellement pour Mozgovoï – un réveil de ce super-organisme vaincu et asservi: le peuple russe, au sens organique du terme. Mozgovoï n’avait que mépris pour ceux qui s’accrochaient à leurs chaînes obstinément.

Dans l’un de ses tout premiers enregistrements vidéo pour le compte des séparatistes, Mozgovoï déclarait:

Je suis Mozgovoï Alexei Borisovich. Je ne cacherai ni mon visage ni mon nom. Je veux lancer un appel à mes compatriotes des régions de l’Est. Assez de rester vautré sur le canapé ! Assez de penser que quelqu’un fera quelque chose pour vous ! Ne vous inquiétez pas pour votre tête, inquiétez-vous de votre honneur. Nos oppresseurs nous ont laissé une chance, si nous ne la saisissons pas, il n’y en aura pas d’autre. Manquer cette occasion sera facile, la rattraper, impossible. Je choisis la Russie, je suis pour la Russie !

 

C’était avant que Mozgovoï ne perde toutes ses illusions sur Moscou. Mais que le peuple devait se bouger le cul parce que personne ne le ferait à sa place, est un thème qui revient en permanence dans son message, c’est une clé de sa vision du monde. «Aide toi et Moscou t’aidera» pensait-il encore à l’époque:

Qu’est-il arrivé à notre peuple? Que sommes-nous devenus que nous ne voulions prendre les armes pour défendre notre propre liberté ? Quelle espèce de peuple, sans principes, ni honneur, ni idéal ? À quel prix avons-nous vendu notre liberté ? Une pitoyable aumône du chinovnik [bureaucrate] ? N’avons-nous pas tout abdiqué pour un estomac plein ? J’entends souvent des accusations à l’encontre de la Russie concernant le non-envoi de troupes. J’ai également une question à poser. Qui la Russie devrait-elle aider dans cette situation ? La majeure partie de la population fait semblant de ne pas remarquer ce qui se passe en ce moment. Les gens qui ont une mentalité d’esclave n’ont besoin de personne d’autre que de leur propriétaire. Tant que nous ne comprendrons pas cela, rien ne changera dans nos vies.

 

Ça, c’est valable pour tous les nationalistes à travers le monde.

Les masses ne peuvent être réveillées qu’à coup de pied dans le c*. Les belles paroles et les essais bien léchés, ça va un temps. Les gens réagissent au pouvoir et à l’autorité. Saisissez-les en premier et les masses suivront. Mettez la charrue avant les bœufs, vous irez dans le mur.

Mozgovoï était sans complaisance vis-à-vis de son peuple, de son attitude docile et résignée qui l’agaçait, son intransigeance à ce sujet n’a jamais varié. Il n’a jamais donné dans la démagogie, il exigeait de ses compatriotes qu’ils sortent de leur apathie, simplement en donnant l’exemple, en payant de sa personne.

Dans la partie de l’oblast de Loughansk dont Mozgovoï s’était rendu maître, il avait réussi à éradiquer la criminalité du jour au lendemain; son ami, Strelkov, faisait le même ménage à Slavyansk. Ce n’était pas rien. Comme le savent les lecteurs des Chroniques, le Donbass était et est toujours l’endroit le plus corrompu et le plus criminel d’Europe de l’Est. De plus, Mozgovoï ne pouvait compter sur l’aide de Moscou, refusant de se subordonner aux autorités officielles de la LDNR [République populaire de Loughansk]: sa brigade a dû se débrouiller seule.

 

Pourquoi Moscou et sa clique de la LDNR ne parvenaient-ils pas à mettre au pas Mozgovoï ? Parce qu’il était déjà une légende vivante. Les gens du Donbass ne lui tenaient pas rigueur de ses déclarations au sujet de leur mentalité d’esclave. On admirait l’homme d’action, celui qui ne s’embarrassait pas de vains discours sur les « droits », l’« autodétermination » ou la « justice ».

Pour Mozgovoï, se soumettre aux autorités de la LDNR n’impliquait pas seulement la dissolution de sa brigade, mais aussi le retour de l’ancien système. Cela signifiait le retour des chinovniks, de la corruption, des mafias ethniques, etc. La seule différence, c’est que le système serait piloté depuis Moscou au lieu de l’être depuis Kiev. En bref, cela signifierait que tout le printemps russe avait eu lieu en vain et Mozgovoï n’était pas du genre à trahir les espérances du mouvement.

Rappelons que dans ses premiers appels, il disait au peuple qu’il tenait une chance unique de changer sa vie. Alors qu’en Occident on attendait le retour de Jésus – ou d’Hitler, à l’été 2014, Mozgovoï avait vu qu’une fenêtre d’opportunité s’ouvrait, au cours de laquelle ni Kiev ni Moscou n’avaient plus la main sur le Donbass. Ses harangues contre le peuple ne se voulaient pas méprisantes, elles voulaient aiguillonner, réveiller, pour que le peuple ne laisse pas passer la chance offerte par le printemps russe de se libérer.

Mozgovoï ne s’est pas contenté de mettre la criminalité à genoux. Il a ouvert quatre soupes populaires qui nourrissaient gratuitement des centaines de personnes chaque jour. Il a maintenu les entreprises en activité en les débarrassant du système de racket qui pesait sur elles: les petites entreprises devaient verser au FSB, au SBU ou aux mafias ethniques une dîme de protection, la krisha. Il a également assuré le fonctionnement des maternités et de l’électricité en attirant, par  son seul charisme, des bénévoles venus de Russie.

L’un des projets les plus intéressants de Mozgovoï, qu’il n’a malheureusement pas pu mener à bien en raison de son assassinat, consistait à organiser une sorte de caste de soldats laboureurs.

 

Zhuchkovski:

Au printemps 2015, le commandant de la brigade Prizrack accordait une attention particulière au développement de l’agriculture autour d’Alchevske (ville de Mozgovoï). Il répétait que la guerre prendrait fin un jour ou l’autre et qu’il fallait dès à présent jeter les bases de son renouveau. Mozgovoï s’entretenait régulièrement avec les agriculteurs et les encourageait dans leur travail. Il s’intéressait à leur flotte de camions et à leur équipement, il recherchait des spécialistes pour les aider à remettre sur pied leurs exploitations et trouvait des soutiens en Russie pour fournir les matériaux de construction et les équipements neufs.

Mozgovoï souhaitait que sa brigade pourvoie à ses besoins sans compter sur l’aide russe. À cette fin, il avait prévu un système d’agriculture militaire, les Prizrack devaient produire les denrées dont ils avaient besoin. La dernière fois que le commandant de la brigade est apparu sur Internet, c’était pour rendre compte de l’avancement du projet.

Dans une vidéo publiée par Prizrack le 20 mai 2015 et intitulée « premier pas vers l’agriculture militaire », Alexei remercie ceux qui soutiennent matériellement la brigade et déclare d’une voix calme : « Chers amis de la brigade Prizrack, vous voyez ici une maison où 150 poussins grandissent. Je suis serein pour notre avenir ».

Dans les trois jours, le commandant de la brigade était assassiné.

Mozgovoï était en fait à la tête d’une « révolte contre le monde moderne ».

Il s’agissait également pour Mozgovoï de renouer avec ses racines cosaques en remettant en vigueur un régime d’autosuffisance indépendante de toute autorité mondialiste ou oligarchique et capable de se défendre.

Dans cet ordre d’idée, il a tenté de mettre en place un conseil de guerre regroupant tous les principaux commandants de terrain de la LDNR et de la DNR [République populaire de Donetsk]. Ce projet, comme celui de l’agriculture militaire, n’a pas abouti car seuls les commandants de niveau intermédiaire, ceux qui n’avaient pas encore été achetés par l’une ou l’autre partie, se sont montré intéressés. Les autres n’ont pas eu le courage d’adhérer à l’idée de Mozgovoï parce qu’ils dépendaient tous, contrairement à la brigade de Mozgovoï, des subsides de Moscou. Moscou et les autorités officielles de la LDNR/DNR cherchaient à tout prix à éviter que Donestk et Loughansk ne forment une sorte de gouvernement central unifié et poussent trop loin leurs efforts d’indépendance. Moscou s’était engagé à restituer ces territoires à l’Ukraine (moyennant quelques concessions, bien entendu). Mozgovoï, quant à lui, s’en tenait à la seule Nouvelle Russie. Un conseil militaire officiel des deux commandements de la LNR/DNR aurait pu, en théorie, constituer une première étape vers un rattachement à la Russie dont Moscou ne voulait pas à l’époque. Seul Mozgovoï avait les couilles de défier Moscou sur la question.

En tout état de cause, voici comment Mozgovoï voyait son conseil militaire :

Je suis moi-même un Cosaque du Don. Les Cosaques avaient un cercle d’Atamans qui décidaient collectivement de toutes les décisions importantes. Pourquoi ne pas concevoir le conseil militaire sur le modèle du cercle cosaque ? Chaque membre devrait avoir le droit de voter, d’écouter, de s’exprimer et de participer directement à la prise de décision sur les questions urgentes. De cette manière, nous partagerions collectivement la pleine responsabilité collective de ce qui arrive. Peut-être cela accélérera-t-il la construction de notre république.

 

À un journaliste qui lui demandait si un tel conseil pourrait s’intégrer dans la structure gouvernementale officielle de la LNR, il répondait :

Je ne vois pas de contradiction entre le fait de l’intégrer dans le gouvernement et le fait qu’il soit en dehors du gouvernement et qu’il fonctionne comme un mécanisme de contrôle des actions des autorités.

 

De toute évidence, Mozgovoï voulait que l’Assemblée militaire pèse sur la seule question qui vaille: le rattachement à la Russie. À quoi bon sinon créer une structure parallèle à celles qui existaient déjà à la tête des deux républiques? Il est bien dommage qu’il n’ait pas été suivi, d’autant que les commandants qui ont voulu jouer double jeu avec Moscou ont fini comme Mozgovoï, et probablement assassinés par les mêmes. Cela n’enlève rien à la valeur des Givi, Dremov, Belzer ou même Zarchenko. C’est simplement que le temps a donné raison à l’intransigeance de Mozgovoï. Tous ces hommes n’étaient pas moins courageux que Mozgovoï, mais ils ont eu le tort d’avoir plus confiance en Moscou qu’en eux-mêmes. Or, cette confiance était mal placée: comme l’a montré le début de la guerre en février 2022,  les milices de la LDNR et de la DNR, après huit années de soi-disant soutien de Moscou, étaient en réalité toujours aussi scandaleusement mal équipées et entraînées.

Un bon exemple de ce que Mozgovoï avait en vue en parlant d’une autorité populaire a été donné le 25 octobre 2014, lorsqu’il faisait passer un policier accusé d’avoir violé une adolescente et un néo-nazi toxicomane accusé d’avoir aidé les Ukrainiens devant une juridiction populaire. La brigade Prizrack avait invité les habitants de la ville à venir se prononcer sur le sort des accusés.

Zhuchkovski:

Bonjour aux habitants d’Alchevsk, déclarait Shevchencko (commandant en second de la brigade Prizrak). Nous vous avons invités ici aujourd’hui pour qu’enfin, sur ce sol, nous puissions tenir un tribunal populaire. Nous, la milice populaire, vous demandons de décider du sort de ces deux individus au visage couvert (les accusés avaient alors les yeux bandés) qui ont, selon nous, commis des crimes odieux. Nous voulons, pour la première fois depuis de nombreuses années, que la loi soit servie comme le peuple l’entend. Dans cette optique, toutes vos voix seront prises en compte. À notre avis (celui de la brigade), les crimes commis par ces individus appellent la plus haute forme de punition.

« Je parlerais de justice », dit Mozgovoï, assis à proximité. « Oui, et surtout que justice soit faite », ajoute Shevchencko.

Après que les enquêteurs de la Prizrak, qui à l’époque remplissait souvent des tâches normalement dévolues à la police, aient passé en revue les détails du viol et les conclusions de l’enquête, ils recommandaient que le prévenu soit exécuté. À ce moment-là, Mozgovoï prenait le micro et déclarait :

Vous avez écouté les informations et compris l’essence du crime. Maintenant, je veux que vous compreniez pourquoi nous vous avons convoqués ici et pourquoi nous organisons ce tribunal. Même si ce tribunal n’est pas conforme aux normes officielles de la jurisprudence selon les hommes de loi, il est conforme à l’autorité du peuple. Aujourd’hui, vous avez pour la première fois l’occasion de vous manifester en tant que société civile active dont les paroles et les opinions comptent. Aujourd’hui, vous avez la chance de partager collectivement la pleine responsabilité de ce qui se passe. Chacun d’entre vous doit comprendre que la construction d’un nouvel État n’est pas l’apanage de quelques-uns. Chacun doit apporter une contribution concrète. Avant de prendre une quelconque décision ici, dans ce tribunal, avant tout, réfléchissez bien. Vous avez tous le droit de parler ici, c’est à cela que sert le micro. Nous avons été contraints de rester silencieux toute notre vie, mais aujourd’hui, nous avons tous le droit de parler.

 

Cela ne veut pas dire que Mozgovoï voulait d’une caricature de dictature militaire. Dans l’affaire du policier et du viol, cela a effectivement été l’occasion d’un échange animé entre les citoyens. La plupart exigeant qu’il soit exécuté, mais une minorité reprochant à la jeune fille d’être une pute. Or, il se trouve que le policier en question était aussi un membre récent de la brigade, bien qu’il n’ait jamais combattu. À un moment donné, une femme a demandé aux dirigeants de la brigade comment ils avaient pu laisser un tel homme s’engager. Shevchencko, le numéro deux de Mozgovoï, a répondu :

Eh bien, nous vous demandons à vous, le peuple, de décider de son sort et nous sommes la milice du peuple. Nous nous considérons comme faisant partie du peuple. Nous avons attrapé un criminel, rassemblé des preuves, et nous avons apporté tout cela devant vous sans rien cacher, contrairement à l’autorité précédente qui a tout dissimulé. Nous n’avons pas caché qu’il était l’un des nôtres.

 

La question avait piqué au vif Mozgovoï qui prenait le micro après Shevchencko :

Vous nous reprochez qu’il ait été parmi nous, mais j’ai une question à vous poser : où étiez-vous quand il vivait parmi vous ? Lorsqu’il s’est retrouvé parmi nous, il a été rapidement jugé, comme vous pouvez le constater. Où étiez-vous, chers citoyens, lorsqu’il était parmi vous ?

 

À son tour, l’un des enquêteurs prenait le micro et demandait sur un ton sarcastique:

Ananev (le policier accusé) n’aurait-il pas pu s’en sortir en évitant toute poursuite sous les autorités précédentes ?

 

Le vote des citoyens présents s’est soldé par un refus d’exécuter le policier, tandis que l’espion était condamné à la peine capitale. Le livre ne précise pas combien de temps le policier aura croupi en prison, ni si la sentence de l’espion a eu le temps de s’appliquer, Mozgovoï a été assassiné et tout le système qu’il essayait de construire a été démantelé. Tout le procès aura eu lieu en vain.

Mais avant le vote, Mozgovoï reprenait le micro une dernière fois:

Je tiens à répéter que vous constituez la plus haute autorité pour laquelle nous nous battons. Pour une autorité populaire. Si vous pensez qu’à l’avenir, il y aura un bon vieux bureaucrate qui reviendra pour tout régler, vous vous trompez. Il est temps de prendre les choses en main. Tout. Des affaires judiciaires aux questions économiques et politiques. Votre heure est venue, réveillez-vous !

 

Voilà qui fait à peu près le tour de la pensée politique de Mozgovoï: une caste militaire agraire, un conseil de direction militaire travaillant sur les questions majeures, et une implication de la population dans les affaires quotidiennes –  justice, économie et politique intérieure. Pas d’espion au milieu de la population, pas de bureaucratie, pas de gang ethnique. Tout cela sonne terriblement naïf et utopique, mais l’expérience, aussi éphémère fût-elle, aura rencontré un franc succès: jusqu’à son assassinat, Mozgevoï aura été un homme adulé.

Il faisait aussi suffisamment peur pour que Moscou ne se décide à le tuer.

En plus de son principe d’organisation de la cité que les politologues pourraient qualifier de «distributisme» [Le distributisme met l’accent sur le principe de subsidiarité. Ce principe soutient qu’aucune entité (sociale, économique ou politique) ne devrait prendre en charge une fonction qui peut être confiée à une unité plus petite], deux autres thèmes reviennent fréquemment dans la rhétorique de Mozgovoï: l’antifascisme et le rejet des oligarchies.

Passons au point beaucoup plus polémique de l’« antifascisme », car je sais qu’il en fera bondir certains et que les anti-Russes seront que trop heureux de pouvoir s’en saisir, je laisse notre biographe Zhuchkovski ouvrir le bal :

L’antifascisme constituait presque une idéologie officielle au début de la révolte à Loughansk. Au cours des premiers mois de la guerre, le commandant de la brigade parle souvent du fascisme en Ukraine et qualifie la milice d’antifasciste. Cependant, au fil du temps, sa relation avec ce thème a connu une évolution certaine.

 

Au fur et à mesure que Mozgovoï perdait ses illusions sur Moscou et sa clique de la LDNR, il cessait de parler du fascisme.

Zhuchkovski:

Déjà début 2015, interrogé sur son expérience des fascistes ayant participé à la guerre du côté ukrainien, Mozgovoï répondait : « Mais, je n’y ai vu aucun fasciste, aucun Hitler, aucun Goebbels. En général, ce ne sont que ce que nous appelions il n’y a encore pas si longtemps, des « travailleurs ». Il est faux d’accuser la population ukrainienne d’être fasciste. Lorsque nous aurons enfin compris qui manipulent nos cerveaux, peut-être pourrons-nous cesser de nous entretuer ?

 

Mozgovoï s’entretenant avec un journaliste sur le fascisme :

Journaliste : Je voudrais vous parler du cas italien, en Italie, il existe un véritable mouvement antifasciste indépendant …

Mozgovoï l’interrompt : Mon cher, il n’y a pas de véritable fascisme. Le mouvement antifasciste vous savez, c’est comme en informatique il y a les virus et les anti-virus et ce sont les mêmes personnes qui créent les deux.

Journaliste : Vous pensez donc qu’il n’y a pas de fascisme en Ukraine ?

Mozgovoï – Il n’y a que des manipulations politiques, rien de plus. Créer un mouvement et son contraire. Jouer de l’opposition des deux.

Mozgovoï écrit à propos du fascisme:

Tout le monde est censé combattre le fascisme sous toutes ses formes. Chaque camp s’efforce de montrer la présence du fascisme dans le camp adverse. La ficelle est bonne, car, pour nous qui avons survécu à la guerre avec les vrais fascistes, qu’est-ce qui pourrait mieux servir de détonateur à l’actuel massacre suicidaire des frères ? Oui, un massacre et non une guerre. Le spectre du fascisme, bien sûr! Chers concitoyens, voulez-vous un ennemi ? En voilà un tout trouvé. Oh, et juste à portée de clic, partout sur l’internet et les médias sociaux, nous avons tous ces slogans et symboles, tous ces insignes alarmants. Il y a ces rassemblements  géants avec ces foules de jeunes gens déguisés en nazis qui poussent comme des champignons. C’est le moment de prendre des tas de photos et de les afficher partout. Après tout, il faut non seulement former l’image de l’ennemi, mais aussi la diffuser et la promouvoir. Mais soudain, quelque chose cloche. Pour une raison ou une autre, tous ces jeunes fascistes sont introuvables. Au lieu de cela, ce sont des ouvriers mobilisés, des paysans et des soldats sous contrat qui sont faits prisonniers et qui n’ont pas grand-chose à voir avec le fascisme. Partir combattre le fasciste, c’est tomber sur des gens comme vous. Pourquoi sont-ils comme nous ? Parce qu’ils s’enfoncent la même merde dans les oreilles. Qui sommes-nous pour eux ? Nous sommes fascistes pour eux aussi, bien sûr.

 

Et en effet, aujourd’hui encore, la propagande occidentale et ukrainienne qualifie la partie russe de menace fasciste. Mozgovoï a vu clair dans cette mystification.

Zhuchkovski:

Lorsque l’on parle de fascisme en Ukraine, on présente très souvent les personnes qui défilent avec des torches dans les villes ou l’utilisation de certains insignes par des soldats du front. Cependant, le fascisme n’est pas l’idéologie du gouvernement ukrainien et ses dirigeants ne sont généralement pas de nationalité ukrainienne. En Ukraine, un système de clan oligarchique a été mis en place et ses membres ne travaillent qu’à la recherche du pouvoir et de l’enrichissement. S’il leur est profitable d’employer des radicaux ou des nazis, ils le font. Même si a priori les membres juifs du gouvernement ukrainien n’ont aucune raison de travailler avec ceux qui utilisent les symboles de l’Allemagne nazie. Pour ces raisons, Mozgovoï ne considérait pas que l’ennemi principal de la Nouvelle Russie était le fascisme abstrait ou même le gouvernement ukrainien, mais plutôt les conglomérats oligarchiques qui profitaient de la guerre dans le Donbass.

 

Et nous en venons donc au troisième point, les oligarchies. Le fait que Mozgovoï déclare que les oligarques juifs qui profitent de la guerre sont les principaux méchants est un point très important, mais cela va dans les deux sens. Mozgovoï savait très bien que le printemps russe était étouffé, de son vivant, par Moscou, pour le compte de ces mêmes clans oligarchiques – la mafia juive du Donbass, pour ne pas la nommer. Par exemple, on savait que si Marioupol n’avait pas été libérée en 2014 ou 2015, c’était pour ne pas faire de l’ombre aux intérêts commerciaux personnels d’Akhmetov.

 

Ce qui mettait le plus Mozgovoï hors de lui, c’était l’incapacité des autorités de la LDNR/DNR à purger le Donbass de l’ancienne bureaucratie. En d’autres termes, les mêmes chinovniks qui travaillaient déjà sous le règne de Yanokovich étaient toujours au pouvoir. Or, pour qui ces Chinovniks travaillaient-ils vraiment ? En fait, Kiev avait purgé la bureaucratie plus profondément que la LDNR/DNR, mais cela s’est fait au profit des oligarques de Dnipropetrovsk (Kholomoisky) et aux dépens du clan du Donbass. En d’autres termes, il ne s’agissait que d’un épisode de la lutte des  clans entre les divers oligarques. Les gouvernements LDNR/DNR ont laissé en place leur bureaucratie oligarchique, dont Yanokovich était membre, et cette oligarchie du Donbass n’avait absolument aucun intérêt à libérer réellement le Donbass de Kiev. Ce qu’ils voulaient, tout comme le Kremlin aujourd’hui, c’était de retrouver leur place à la table de Kiev. En outre, comme cela a déjà été dit, les habitants du Donbass détestaient Yanokovich tout autant que les oligarques en général, son clan ne faisant pas exception à la règle. Mozgovoï, en purgeant les fonctionnaires corrompus de son administration, a fait de son territoire l’un des plus stables et des plus respirables du Donbass, tant du moins qu’il était aux affaires. C’est l’une des nombreuses raisons qui le rendait si populaire, mais qui le faisaient aussi détester de Moscou et de sa clique de Loughansk.

 

En octobre 2014, un journaliste ukrainien organisait une vidéo-conférence au cours de laquelle deux officiers ayant combattu aux côtés de l’Ukraine lors de l’opération ATO [Joint Forces Operation] contre le Donbass s’entretenaient avec Mozgovoï. Le fait que le journaliste ait voulu que le dialogue se fasse spécifiquement avec Mozgovoï témoigne de l’estime dans laquelle il le tenait. Certains passages de cette conversation mettent en lumière le caractère anti-oligarchique de la philosophie générale de Mozgovoï. De même, sa volonté de parler avec des officiers militaires ukrainiens publiquement et sur un pied d’égalité indique qu’il ne les considérait pas comme ses véritables ennemis.

 

Mozgovoï s’adressant à des officiers ukrainiens :

 

Pour l’essentiel, les troupes des deux camps sont composées de gens ordinaires que nos oligarques utilisent comme de la chair à canon. C’est ainsi que je vois les choses. Dans l’ensemble, les participants au Maidan appelaient à des changements positifs. L’idée de Maidan ne diffère pas particulièrement de nos idéaux. Personnellement, j’ai toujours affirmé que nous ne nous battions pas contre le peuple ukrainien. Nous nous battons avant tout pour la justice et la vérité. Nous luttons contre le poids de l’oligarchie dans notre société et de ses nuisances toxiques.

 

Bien entendu, en fonction du public visé par Mozgovoï, sa rhétorique pouvait varier. Par exemple, lorsqu’il s’adressait en priorité aux Ukrainiens, il soulignait sa sympathie pour Maïdan et le fait qu’il ne se battait pas spécifiquement contre les Ukrainiens. Lorsqu’il s’adressait à des auditeurs russes, il pouvait parler de prendre d’assaut et de bombarder Kiev. À mon avis, il n’y a pas de réelle contradiction. Mozgovoï voulait que le printemps russe aille jusqu’au bout et la prise de Kiev serait l’expression physique/géographique de cette victoire. Cependant, le thème constant de sa rhétorique, quel que soit le public auquel il s’adresse, était son opposition totale à l’oligarchie. Mozgovoï dans une autre interview :

À ce jour, nous ne nous sommes toujours pas débarrassés des ennemis qui agissent dans notre dos. Tant que nous ne l’aurons pas fait, nous ne pourrons pas avancer.

 

(Je pense qu’il est maintenant évident à qui Mozgovoï fait allusion en parlant des  ennemis de l’arrière et qu’il ne s’agit pas seulement des espions du SBU).

Le journaliste demande ensuite à Mozgovoï ce qui arrivera lorsqu’il en aura terminé avec les ennemis de l’arrière.

Nous irons droit sur Kiev.

Donc, votre objectif, c’est Kiev?

Notre objectif est de libérer toute l’Ukraine des oligarques et de ces vendus de  chinovniks. Assez de ces gens dont les avoirs dépassent déjà de plusieurs fois le budget de l’État! Il est temps qu’ils partagent un peu.

C’est-à-dire que c’est le même objectif que ceux qui étaient à Maidan, je ne vois pas la différence.

C’est ce que je ne parviens pas à comprendre. Ceux qui nous combattent aujourd’hui se battent pour les intérêts des oligarques. Je serais heureux de parvenir à un accord avec les troupes régulières, avec les gens honnêtes du Maidan. Nous avons les mêmes intérêts qu’eux. Ils veulent être libres. À quoi ça sert de nous battre entre nous ? Depuis l’époque des chevaliers teutoniques, il est clair qu’il vaut mieux ne pas s’en prendre à des Slaves: ceux qui viennent avec une épée seront tués. On a compris qu’il était préférable de mettre l’épée dans la main d’un autre Slave et de les forcer à s’entretuer. Notre tâche est de faire comprendre à nos frères que nous sommes les mêmes, avec les mêmes objectifs qu’eux.

Mais vous avez l’intention d’investir Kiev?

Pourquoi pas ? Ils veulent bien prendre d’assaut Loughansk et Donetsk. Kiev vaut mieux que ces villes ?

Et après Kiev ? Toujours plus à l’ouest?

Voyons ce qui se passera si les soldats de l’autre côté comprennent enfin qu’ils se battent contre eux-mêmes : tout cela peut s’arrêter demain

Quels sont vos projets les plus urgents?

Avoir un Tochka U pour tirer sur Kiev, qu’on venge le sang du Donbass

Les Ukrainiens vous ont tiré dessus au Tochka U ?

Pas plus tard qu’il y a quelques jours, ils ont frappé la ville de Rovenki dans l’oblast de Loughansk. Si l’ennemi veut se battre avec ces méthodes, pourquoi ne devrions-nous pas lui répondre de la même manière ?

 

Zhuchkovski pense que Mozgovoï affichait, en l’occurrence, une soif de sang volontairement outrancière, fonction de son interlocuteur, un journaliste de l’Ouest, de gauche, facile à choquer. Il savait que ses paroles seraient répercutées et entendues des Russes, or il fallait que les Russes entendent que Mozgovoï était au courant de l’attaque de missile sur Rovenki et qu’il n’avait pas l’intention de faire comme s’il ne s’était rien passé. Néanmoins, dans cet échange, Mozgovoï avait martelé ce qu’il avait toujours martelé: le véritable ennemi, c’était l’oligarchie. Simplement, la vision qu’il avait de son rôle de meneur péchait parfois par une certaine naïveté dans l’expression.

Dans une autre interview, Mozgovoï précisait sur ce qui constituait à ses yeux une victoire :

La victoire ne peut pas être que militaire. Elle doit s’accompagner d’un changement dans la vision du monde et de l’humanité, être un tournant radical. L’homme va-t-il continuer à vivre dans le cadre dans lequel il a été parqué ou va-t-il s’en libérer ? Tant que nous ne penserons pas par nous-mêmes et à décider de nos propres affaires, nous ne pourrons pas crier victoire. Tous les sacrifices auront été vains.

 

Dubitatif, le journaliste lui demande si ces objectifs s’atteignaient les armes à la main. (Ce que je peux détester ces journalistes moralisateurs qui se la pètent).

Non, les deux camps ne se sont déjà que trop affrontés. Il leur suffira de peu maintenant pour comprendre qu’ils se battent avec leur propre image dans le miroir. D’un côté, il y a un chauffeur de taxi et de l’autre, un autre. Contre qui et pour quoi se battent-ils ? Contre l’oligarchie et pour une vie meilleure. C’est juste qu’on a dit à l’un « tu te bats pour ta terre que les Russes ont occupée » et à l’autre que « tu te bats contre le fascisme ».

 

Le journaliste répond que, selon la logique de Mozgovoï, la victoire sera atteinte lorsque tout le monde aura renoncé aux armes, ce à quoi il répond :

S’ils déposent leurs armes comme ça, ils pourront toujours les reprendre. La victoire interviendra seulement lorsque tout le monde aura vraiment compris pourquoi et pour quoi il faut le faire.

 

En attendant, petit à petit, vidéo après vidéo, Mozgovoï s’approchait de la limite. Dans celle-ci, il est de nouveau avec des Ukrainiens, des journalistes et des soldats, et, de nouveau, il veut désigner aux yeux de tous le véritable ennemi. Il commence par demander pourquoi les Ukrainiens larguent des Tochka U sur Donestk.

Pouvez-vous nous expliquer pourquoi des Tochka U sont tombés sur Donestk aujourd’hui ?

 

Les Ukrainiens répondent qu’ils se posent la même question et qu’ils se demandent si une « tierce partie » n’est pas à l’œuvre. Mozgovoï saisit la perche qui lui est tendue  :

– Je vais vous le dire. Il y a bien ici une tierce partie. Elle travaille à semer la division, à diviser pour mieux régner. Elle se sert des services spéciaux, du SBU et du FSB [services de sécurité de l’Ukraine et de la Russie respectivement], les descendants du KGB. Les deux ont le même maître et nous voyons aujourd’hui les résultats de leur travail. Ce sont eux le problème, c’est d’eux qu’il faut s’occuper.

 

Le fait que Mozgovoï mette le FSB et le SBU dans le même panier parle de lui-même.

Et voici ce que l’un des Ukrainiens disait au cours de la conversation :

En fin de compte, nous sommes assis là, impuissants, sans pouvoir faire quoi que ce soit, comme un chien qui comprend ce qui se passe mais ne peut pas parler.

 

Lors de la vidéo suivante, une journaliste alors inconnue, mais aujourd’hui assez célèbre en Russie et en Ukraine, Tatiana Montian, était présente. Tatiana est devenue une proche collaboratrice de Murz (aujourd’hui décédé, suicidé) et de Vladimir Grubnick (vétérinaire du Donbass harcelé par le FSB). Au cours de leur discussion, Montian faisait le commentaire suivant

Ces oligarques nous ont montés les uns contre les autres et nous utilisent comme viande et monnaie d’échange pour obtenir des concessions les uns des autres. Quel est l’intérêt de s’entretuer pour ces trous du cul ?

 

Mozgovoï répondait avec enthousiasme que c’était un plaisir de parler avec une femme intelligente et qu’il n’avait aucune envie de se battre inutilement, mais qu’il ne pouvait pas non plus vivre dans un pays d’oligarques. À partir de là, Mozgovoï et les Ukrainiens ont ensemble déploré qu’il soit si difficile de s’unir et de renverser le véritable ennemi commun.

En l’espace de quelques mois, Mozogovoi se voyait interdire toute nouvelle discussion avec les Ukrainiens et, finalement, il était assassiné. Yuri Shevchencko, l’homme qui prenait sa succession à la tête de la brigade Prizrak s’entendait dire par le chef de la clique de Loughansk qu’« il n’y aurait jamais de Nouvelle Russie ». Or, c’est pour cela que les gens du Donbass étaient censés se battre. Cela signifie que l’opposition de Moscou aux appels de Mozgovoï n’était pas due au fait que Mozgovoï s’était rapproché des méchants Satano-Nazis. Il s’agissait de bien autre chose.

*  *  *

[FG: Nous espérons que ce qui précède n’est pas entièrement vrai, plus exactement, qu’il ne s’agit pas du sujet principal de la guerre en Ukraine. Néanmoins, ces considérations nous éviteront peut-être de nous réveiller cocus quand un accord de paix surgira miraculeusement dans le dos des nationalistes entre l’OTAN et la Russie de Poutine].

Traduction Francis Goumain

Source

Mozgovoï: The Warlord of Donbass – The Occidental Observer

Gangsters and Goodthinkers: Musings on Mafia Malfeasance and the Locked-In Left

Genes for suicide. That seems like a ridiculous notion. But the evolutionary mathematics can work perfectly. In The Selfish Gene (1976), his magisterial introduction to evolutionary theory, Richard Dawkins considers a nest of baby birds that all carry hypothetical suicide-genes. If one of the babies is a runt and going to die anyway, it’s harming its siblings by taking food that would benefit them but that doesn’t, in the end, benefit itself. If the suicide-genes are triggered by struggle and the runt simply gives up and dies, then one copy of the genes is lost but more copies will survive in the siblings. Without the extra food, some of them might have died too or reproduced less well as adults. If more suicide-genes survive on average than are lost, then that ridiculous notion turns out to be disturbingly sensible. You can have genes for suicide.

Killed by cancellation

And what about worker-bees that die as they sting in defence of the queen-bee? It’s only the queen that reproduces, not the workers, so no suicide-genes are lost at all when a worker sacrifices herself for the good of the hive. Now, these suicide-genes will obviously be active in the brain. In the brains of birds and bees, that is. But what about human brains? Could we have suicide-genes too? In a general sense, we must have. Rates of suicide vary widely by race and must be under some genetic influence. Whites commit suicide more often than Blacks, for example, which is interesting when you consider that Whites evolved in a harsher environment than Blacks. When resources are scarcer, suicide can benefit siblings more. Perhaps that’s part of why Whites are more prone to suicide. But triggers for suicide will obviously be different in humans than in birds and bees. A nestling runt doesn’t give up and starve to death out of shame or despair.

But shame and despair certainly explain why a young human jumped off a bridge and drowned himself in January 2024. As widely reported in the mainstream media, he was a 20-year-old White called Alexander Rogers and a popular student at Oxford University. But his popularity disappeared after a sexual encounter went wrong and his female partner began complaining that she’d felt “uncomfortable.” Having been shamed and ostracized by his circle of friends, Rogers saw no way out but suicide. The right-wing side of the mainstream are condemning his death as an egregious example of “cancel culture.” And rightly so. But they aren’t discussing the possible evolutionary aspects of the case or pointing out that cancel culture is egregious in more ways than one. After all, the word egregious literally means “out-of-the-herd” and cancellation entails being ejected from the herd.

Alexander Rogers

The Mafia is for life

Alexander Rogers was ejected from his herd and killed himself as a result. But will a tragedy like that make leftists re-think cancel culture? On the contrary, it may make them think that cancel culture is working just as intended. By killing himself, Alexander Rogers has provided a grim memento mori for possible dissidents and badthinkers: “Stay in line or else.” His transgression was sexual, but cancel culture is mainly designed to police thoughts and opinions. And the goodthinkers who cancelled Alexander Rogers remind me of the gangsters who executed Paulie Gatto.

Two kinds of gangsterism: Das Kapital by Karl Marx and The Godfather by Mario Puzo

Gatto is a character in The Godfather, the book of 1969 and film of 1972 about the Sicilian Mafia in America. He betrays Vito Corleone, the titular Godfather, so he’s shot in the head by another gangster. Before that, Gatto’s immediate boss Peter Clemenza ponders how best to carry out the execution. It has to be done just right, although Clemenza knows that Gatto “was locked in, he could not run away” (chapter 6). That’s what happens to members of the Mafia: they’re enmeshed in the organization, supported by fellow gangsters but also under constant surveillance by them. When Paulie Gatto transgresses, he can’t run away. Nor could Alexander Rogers when he transgressed at Oxford, which is why I think that leftists are also “locked in.” When you’re surrounded by leftists, you’re under constant surveillance and under constant threat of cancellation. I don’t like the sleazy Semitic sex-pest Nick Cohen, a prominent journalist on the British left, but he provided an excellent summary of leftist thought-policing — and self-policing — in one of his books:

Outsiders don’t understand the enfeebling self-consciousness of political debate on the middle-class liberal-left: they can’t imagine the thoughts strangled and tongues bitten to avoid giving the smallest offence to audiences overanxious to find it. The director of a prison reform charity once told me that he struck all metaphors and similes from his speeches. Even if it was a bland cliché of “the government is like a rabbit caught in the headlights” type, he knew half his listeners would stop listening to him for thirty seconds while they double-checked that he had not unintentionally insulted a disadvantaged or ill-favoured group. (What’s Left? How Liberals Lost Their Way, Nick Cohen, Fourth Estate, London, ch. 12, pg. 337)

And that’s just about inadvertent error. What about deliberate badthink? As Kevin MacDonald has described, Whites are unique in the way they form moral communities based on abstract notions of right and wrong, rather than the concrete notions of “What’s best for the Tribe?” that apply among Jews and other races. In the moral community of leftists, you have to be a goodthinker, someone who holds exactly the right opinions and says exactly the right things. Suppose that the Oxford student Alexander Rogers had expressed a liking for Donald Trump or asked whether Muslim immigration had been wholly beneficial for White working-class girls in Rotherham (and lots of other places).

Helping Joe, harming Kamala

If he’d said things like that, he would have been ejected from the herd just as surely as he was for making his sexual partner “uncomfortable.” Leftism is a kind of ideological mafia, “locking in” millions of minds and ensuring that there is no free speech and no free enquiry in leftist bastions like university and government bureaucracy. Leftists also do their best to shame and coerce their non-leftist friends and relatives into compliance with leftism. Would evil, fascist, racist, White Trump have beaten beautiful, intelligence, super-accomplished Black Kamala if the ballot hadn’t been secret? And would Trump have beaten Kamala without the support of X and other internet media? Leftism doesn’t just lock its adherents in: it also tries to lock down dissent. And it did so with great success when it censored the toxic tale of Hunter Biden’s laptop in 2020.

Sleazy Joe might well have lost that election if Elon Musk had owned X back then. But it looks as though all that leftist censorship was for the best. If Trump had begun his second term in 2021, he wouldn’t have followed an agenda as radical as the one he seems about to follow in 2025. After all, he wasn’t promising mass deportations in 2020. He wouldn’t have had Elon Musk as his consigliere either. By helping Biden back then, the left may have hamstrung itself now. If birds and bees have genes for suicide, then leftism has a genius for self-owning. As King Théoden says in Tolkien’s Lord of the Rings: “Oft evil will shall evil mar.”

Whither the West? A Dystopian Perspective

I’ve been angry about the decline of Western “Civilization” for a long time. I am not going to go through the list of injustices, slander, lies, blood libel, theft and gaslighting we have endured as a people in recent decades. You are all familiar with it, we are living through it, and the fact is that every year our collective power, prestige, wealth and social capital is diminishing in a painfully slow creeping process of decline, in every metric. Most of us would accept the axiom that you are either growing or dying. We are most assuredly not growing as a people in any meaningful metric. Maybe our waist lines, but that’s about it.
I have also imagined the ways in which we as a people could reverse this ominous slow-moving cataclysm and reassert ourselves. There is a whole industry of people attempting to sell hopium to Western Man. “Trump has to align himself with Israel otherwise he will never get into office and he won’t be able to make the changes we need” blah blah blah ad infinitum “Trump is playing 5d chess to save America”. Or maybe a military coup? A charismatic White General overthrows the US government and really drains the swamp. Maybe someone important in the real government structure changes their mind and decides to stop the ethnic cleansing of the West. Maybe God or aliens will intervene.

Now I think this desperation was in fact denial. I wasn’t willing to accept the truth, and none of us can move forward unless we accept the truth.
“We must realize that our party’s most powerful weapon is racial tensions. By propounding into the consciousness of the dark races that for centuries they have been oppressed by whites, we can mold them to the program of the Communist Party. In America we will aim for subtle victory. While inflaming the Negro minority against the whites, we will endeavor to instill in the whites a guilt complex for their exploitation of the Negroes. We will aid the Negroes to rise in prominence in every walk of life, in the professions and in the world of sports and entertainment. With this prestige, the Negro will be able to intermarry with the whites and begin a process which will deliver America to our cause.” – Israel Cohen – 1912.

The intellectual framework which has brought the White race to where we are in history, that is to say, on our proverbial knees and hanging by a thread, was framed by our enemies (literally) centuries ago. It was debated by them endlessly decades before you were born, the machinations were made, the tentacles embedded into our institutions and finances, the critique of our social norms and the process of subversion and demoralization tested, refined and retested long before even the parents of the people reading this were born.

What has happened to us is not something anomalous which began in the 1970s. It can’t be pinned on the LGBT movement, feminism or mass immigration. It’s a monstrous, creeping behemoth which has been sneaking up on us, perhaps since antiquity.

So what is the point I am making? Well, essentially, I want to impress upon the reader that something which took centuries to mature and develop, an evil soup which has been simmering in it’s own foul juices for countless decades, refined and seasoned endlessly, something which has in large part shaped and reshaped the mind of Western Man, can not be easily undone. It certainly can not be quickly undone.

No. In fact, that is not the point I am making, this is the point I am making. Western Civilization is dead, and the question for Western Man, is whether Western Man dies with his civilization.

First, I’d stress, this isn’t your fault, and nothing you could have done in your life could have prevented any of it. The battles were fought before you were born, the arguments made, the knives drawn, deals done before you were even a glint in your father’s eyes, the long marches marched and remarched. So don’t beat yourself up about it, and don’t pay any heed to anyone who tells you to “fight”. There is no fight to have, we already lost. This may in fact be the most frustrating aspect of all and the hardest thing to wrap your head around, but if you start fighting, you will just be jailed, lose your job, and probably your family and mental health. You can’t fight because most of your compatriots don’t even believe we are under attack, and will most likely fight to protect the system which is ethnically cleansing them.

Secondly, and this is the part you probably won’t like, is the long grinding trend which has been bleeding out western civilization cannot be reversed.
Indulge me in a thought experiment. Let’s say Donald Trump by some miracle keeps all of his promises, that somehow he can break the entrenched power structures in the United States and accomplish his promises. Let’s imagine, and I’m sure it would feel glorious, that 10 million illegal migrants are rounded up and deported from the US, let’s imagine that government spending is curtailed, there are no more foreign wars, peace in Ukraine, imagine whatever you want. You can have it, all of it.

Would it reverse the demographic decline of the White race in America?

Would it get 5th-column alien elite Marxists out of our academia, every branch of government? Would it get them out of our banks and financial institutions?

Would it stop the owned, demonic, Satanic, pathologically lying corporate media machine from pumping lies into our televisions 24 hours a day, would it take the pesticides out of our food? Or for that matter the refined sugar or seed oil?

Most importantly, would it imprint on our people en masse a sense of the importance of preserving our bloodlines, heritage, traditions, health, self-confidence, virility and our institutions?

Truthfully, we all know it wouldn’t. America used to be a White country, even if by some anomaly, government fiat made America a White country once again, the egalitarian mindset would still be so firmly ingrained on the bulk of our people that we would immediately continue on our inexorable slide into the footnotes of the Jewish history books. The universities would still be pumping out coddled, effeminate morons determined to destroy their bloodline and flagellate themselves on the altar of the latest Jewish “isms”. Corporations would still be importing migrants “legally” to force down wages and dilute our stock, and the media machine would still be painting Western man as the Emmanual Goldstein of the world.

So what’s the answer? Truthfully I don’t know, but I want to start thinking about it. I do know there are still hundreds of millions of us. I know that even though most of that number are mindless morons who can not debase themselves and their bloodline fast enough, that still leaves tens of millions of people who understand that we have enemies and interests which need to be vigorously protected. What I would like is for people in our circle to start planning for what comes next for Western Man in a post-Western world.